100 de milioane de euro. Cam aceasta ar fi suma cu care ar fi prejudiciat Traian Băsescu statul român în câteva dosare de revendicare, pe vremea când conducea Primăria Capitalei. Această acuzaţie îi este adusă de omul de afaceri Cătălin Năstase, vicepreşedinte al Uniunii Arabilor din România, într-o emisiune prezentată de Antena3. El spune că, pe vremea aceea, Băsescu ar fi retrocedat, în mod ilegal şi fără să verifice documentele, aproape 40.000 mp de teren. Năstase a depus la DNA o plângere penală împotriva lui Băsescu și a altor oameni care ar fi implicați în afacerile imobiliare cu iz penal, dar nimeni nu a mişcat niciun deget. Practic, Băsescu a retrocedat și oamenii de casă au încasat. Perioada respectivă a fost ”prolifică” pentru Băsescu. El a reușit și performanța să retrocedeze într-o singură zi 66 de imobile unui personaj controversat, care nu ar fi avut niciun drept.

O AVOCATĂ ȘI UN PARAVAN În ce priveşte cazul de acum, să o luăm pe îndelete. București, zona Dămăroaia, complexul Flora. În 2003, doar prin două dispoziții de primar, Băsescu a restituit în natură lui Mihai Isăilă peste 40.000 de mp. Cum? Simplu. Pe baza unor documente false, fără nicio bază legală, restituie aceste suprafețe uriașe ca aparținând fostei moșii Băneasa Dămăroaia. Conform unor hârtii care datează din 1923, moșia Băneasa era dincolo de calea ferată București - Constanța, iar terenul vizat de mafia imobiliară aparținea de Hipodromul Băneasa, entitate ce a fost sub controlul direct al regelui Carol I, deci nicio legătură cu ce susțineau presupușii moștenitori că ar deține. Cine este totuși Isăilă Mihai? Din spusele lui Cătălin Năstase, el este doar un paravan al avocatei Lucia Cherecheș, care ar ști bine cum se fac afacerile cu despăgubiri.

CURTEA DE CONTURI, IGNORATĂ La câteva luni după ce Isăilă intră în posesie, terenul este vândut Andreei Ruxandra Puzdrea, care doar ce împlinise 22 de ani. Ea a devenit proprietară peste 40.000 mp, plătind aproape 500.000 de dolari. De unde avea în conturi tânăra peste jumătate de milion de dolari? Nu am aflat. Știm însă că a urmat o altă mișcare tactică: Andreea a donat terenul părinților ei, Dumitru Puzdrea și Iosefina Puzdrea. În contractul de donație, terenul era evaluat la peste 4 milioane de euro, sau puțin peste 13 milioane de lei. În perioada în care s-au făcut tranzacțiile, piața imobiliară nu intrase în criză, iar valoarea unui metru pătrat era mult mai mare!! Curtea de Conturi a anchetat afacerea penală, dar timp de 14 ani nimeni nu a fost interesat de raportul Curții. Așadar, nu a fost luată nicio măsură.

UN PEDELIST... AFACERIST Dacă e să ne luăm după ce spune afaceristul Năstase, imediat ce pedelistul Puzdrea devine proprietar al complexului Flora, ”începe să gândească și alte metode de câștig specifice mafiei imobiliare”, doar că avea să fie blocat de Cătălin Năstase, ca om de afaceri care activa în complexul respectiv. Sigur că acest lucru l-a scos din sărite pe Puzdrea, care l-ar fi dat rapid pe Năstase afară din circuit. Năstase știe bine povestea și jocul în care a fost prins: ”Mă lupt din 2007 cu mafia imobiliară. Fostul deputat PDL Dumitru Puzdrea a făcut o înțelegere cu Dorin Cocoș ca să poată vinde complexul respectiv unor afaceriști din Turcia. Puzdrea le-a promis lui Dorin Cocoș și Elenei Udrea că le dă 5 milioane de euro dacă poate să scape de mine și dacă poate vinde complexul”, spune Năstase. El atrage atenția că terenul aparține, de fapt, Primăriei Capitalei, nicidecum unei persoane private, doar că mafia imobiliară a făcut posibil schimbul de proprietate: ”Totul s-a făcut cu ajutorul avocatei Cherecheș. Ea este mâna dreaptă a lui Băsescu și cea care a făcut manevrele”. Cu toate că există pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție un proces deschis legat de terenul din Dămăroaia, Băsescu nu ar fi așteptat finalizarea judecății și a emis decizia de punere în posesie. În 2005, potrivit celor de la Antena3, Înalta Curte arăta clar că cetățenii respectivi nu au nicio legătură cu proprietatea, decizia fiind irevocabilă. Cătălin Năstase se întreabă acum retoric: ”Adică primarul are putere de decizie mai mare decât ÎCCJ?”.