INTERPRETAREA LEGII Alegerile care s-au desfăşurat la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), la sfârşitul săptămânii ce tocmai s-a încheiat, nu au rămas fără ecou. Asociaţia Magistraţilor din România (AMR) consideră “un lucru nefiresc şi nelalocul lui alegerea în funcţia de preşedinte al organismului care garantează independenţa justiţiei a unui procuror a cărui activitate este supusă controlului ierarhic şi care funcţionează sub autoritatea ministrului justiţiei. Controlul ierarhic exercitabil conform Constituţiei asupra unei persoane care conduce o instituţie reprezintă o formă de control asupra instituţiei însăşi”. Potrivit judecătorilor asociaţiei, dincolo de interdicţii legale exprese, interpretarea sistematică şi teleologică a Constituţiei şi a legii de organizare a CSM “duce fără putinţă de tăgadă la concluzia că, în calitate de garant al independenţei justiţiei, Consiliul Superior al Magistraturii poate fi condus doar de un preşedinte judecător”. În acest sens, AMR a decis convocarea Consiliului Director, miercurea aceasta, pentru a dispune, după consultarea prealabilă a magistraţilor din România, “cu privire la demersurile necesare pentru respectarea legalităţii, respectiv a tradiţiei şi cutumei instituţionale create în relativ scurta perioadă de timp în care CSM a funcţionat în actuala formă”.

CONTROVERSE Amintim că, vineri, au fost organizate alegeri la CSM deoarece mandatul preşedintelui Alina Ghica şi cel al vicepreşedintelui Oana Schmidt Hăineală expiră. De fapt, din dorinţa aprigă de a păstra şefia acestei instituţii, s-a dorit realizarea unei rocade, astfel ca Hăineală să preia conducerea, iar Ghica să-i fie vicepreşedinte. Scrutinul desfăşurat la CSM s-a transformat într-un adevărat scandal, ce a dus la discuţii aprinse pe marginea legii. Totuşi, Oana Schmidt-Hăineală a reuşit să fie aleasă preşedinte al CSM, cu zece voturi “pentru” şi opt “împotrivă”, fiind pentru prima dată în istoria Consiliului când un procuror ocupă acest post, în condiţiile în care acest for are în componenţă mai mulţi judecători decât procurori. În urma contrelor pe litera legii, patru judecători au părăsit şedinţa, astfel că alegerea vicepreşedintelui Consiliului a fost sortită eşecului, nemaifiind întrunit cvorumul necesar.