Continuă reacțiile președinților de Consilii Județene (CJ) privind propunerea Comisiei de Cod Electoral din Parlament ca șefii de CJ să fie aleși indirect de consilierii județeni și nu uninominal, așa cum a fost la alegerile locale din 2008 și 2012. Deși decizia comisiei este o hotărâre de principiu, propunerea nu este agreată de șefii de consilii, care spun că, în acest fel, se revine la vechile practici din trecut, adică se vor relua ”licitațiile” în interiorul consiliilor atunci când se va pune problema alegerii președinților de CJ. Au spus-o președintele CJ Vrancea, Marian Oprișan, dar și președintele ales al Consiliului Județean Constanța, Nicușor Constantinescu, care a punctat că o asemenea idee este o aberație. „În 2007 am vrut ca șeful CJ să fie ales uninominal, ca primarul. Este absurd să vii în 2015 cu această idee antidemocratică, ce poate genera corupție și care va face ca președintele de Consiliu să nu mai aibă nicio autoritate“, a declarat, în urmă cu ceva timp, Constantinescu.

            Recent, Uniunea Națională a Consiliilor Județene din România (UNCJR) a adoptat o rezoluție prin intermediul căreia președinții de CJ spun că nu au fost consultați cu privire la această modificare legislativă și că nu există un temei pentru ca ea să fie operată. ”În lipsa unei consultări directe cu cei care exercită această funcție în prezent și care au experiență în administrația publică locală, nu înțelegem de ce se propune revenirea la alegerea prin vot indirect, mai ales că acest lucru nu a fost determinat de disfuncționalități ale sistemului actual”, se arată în rezoluția UNCJR, semnată de președintele CJ Harghita, Borboly Csaba, și de președintele CJ Covasna, Tamás Sandor. Cei doi spun că propunerea în cauză nu se bazează pe nicio analiză a efectelor sociale, legislative și bugetare care ar putea fi generate de această modificare și nu ia în calcul impactul asupra administrației publice și comunității locale. ”Pe de altă parte, considerăm că una din motivațiile propunerii legislative, conform căreia președinții de Consilii Județene care ar fi cercetați sau reținuți în diverse cauze penale ar împiedica buna desfășurare a activității instituției, reprezintă o marotă falsă și periculoasă”, au mai spus Borboly Csaba și Tamás Sándor.