Potrivit Raportului de audit intern elaborat cu privire la "Constituirea veniturilor publice...", situația financiară anuală prezentată în documentele contabile oficiale întocmite de Universitate oferă o imagine denaturată a instituției publice la sfârșitul anului 2016

Începutul anului 2017 a bulversat și chiar oripilat din nou personalul Universității "Ovidius" din Constanța, fie el didactic sau nedidactic, la aflarea veștii că una dintre casierele instituției a delapidat nestingherită de nimeni, timp de PATRU ANI, până ce a reușit să-și adune în propriul buzunar peste 200.000 de lei vechi, adica aprox. 50.000 euro. Poate chiar mai mult decât furtul în sine a indignat faptul că din casieria centrală s-au furat continuu, între anii 2013 și 2017, în mandatul din ce în ce mai controversat al rectorului Sorin Rugină, sume foarte mari, fără ca cineva să sesizeze acest aspect grav. O lume întreagă s-a mirat, atunci, desigur, cum a fost posibil acest lucru... Acum, misterul nu mai este atât de adânc! Un document oficial elaborat de un specialist în domeniu și aprobat și însușit de rectorul Rugină ne dumirește: omul nu sfințește mereu locul, dar haosul contabil întotdeauna sfințește furtul...

Sinteza unui Raport de Audit Intern privind "Constituirea veniturilor publice, respectiv modul de autorizare și stabilire a titlurilor de creanță, precum și a facilităților acordate la încasarea acestora", elaborat de Auditorul public intern ec. Floarea Ristea, arată că niciunul dintre cele trei obiective avute în vedere nu poate fi apreciat cu calificativul "Funcțional".

Pe scurt, obiectivul "Organizarea și conducerea activității în vederea realizării veniturilor" primește aprecierea "DE ÎMBUNĂTĂȚIT".

Tot "DE ÎMBUNĂTĂȚIT" la Universitatea "Ovidius" este, potrivit Raportului înregistrat cu numărul 6023/17.05.2017, și capitolul "Respectarea cadrului legal, normativ și procedural în ceea ce privește realizarea veniturilor din închiriere".

Dacă până aici, orice suflet indulgent, sau chiar rectorul Rugină, neimplicat, cum îl știm, ar putea spune că lucrurile nu trebuie luate chiar în tragic, de aici înainte, adică la cel de-al treilea obiectiv avut în vedere de audit, trebuie! Auditorul public apreciază obiectivul "Respectarea cadrului legal, normativ și procedural în ceea ce privește realizarea veniturilor din taxe de studii și cursuri de pregătire profesională" cu calficativul "CRITIC". Așadar, stadiul la care s-a ajuns cu nerespectarea legii în ceea ce privește realizarea veniturilor din taxele studenților este CRITIC. Atenție, vorbim despre venituri care de-a lungul anilor au variat între aproximativ jumătate și o treime din veniturile totale ale universității (în continuă scădere în anii rectorului în funcție), adică sume absolut vitale pentru supraviețuirea universității.

Prima "Constatare cu caracter negativ" a auditorului public din Sinteza raportului de audit arată: "La 31.12.2016, soldul contului de debitori din taxe de studiu - zi (4610109.19.01.01) este de 18.837.465,20 lei. La 31.12.2016, componenta soldului evidențiată în contabilitatea analitică este cu 255.962 lei mai mare. Se constată o diferență de 255.962 lei între balanța sintetică și balanța analitică a contului debitori taxe de studiu - studenți înmatriculați la cursuri de zi. Contul sintetic 4610109.19.01.01 are sold (18.837.465,20 lei), iar conturile analitice însumate au o valoare mai mică (18.581.502,99 lei).

Orice contabil, ca să nu mai vorbim de experți, știe că asemenea erori sunt nepermise și extrem de grave, motiv pentru care nu prea se întâlnesc nici în contabilitatea vreunui butic de colț de stradă!

Drept "Consecință" la constatarea cu caracter negativ de mai sus, Raportul de Audit stipulează: "Soldul contului de debitori din taxe de studii - studenți înmatriculați la zi la data de 31.12.2016 nu reflectă realitatea. Situația financiară anuală nu oferă o imagine reală a instituției publice la sfârșitul anului 31.12.2016."

Așadar, cele relevate de Raportul de audit intern, din care noi am spicuit de această dată doar câteva nereguli, relevă încă o dată haosul care domnește în Universitate și faptul că ceea ce semnează compartimentele de specialitate și conducerea universității ca fiind documente contabile conforme cu realitatea sunt doar niște operațiuni contabile prost și ilegal făcute, care denaturează grav realitatea de ordin financiar și economic din universitate. Cu alte cuvinte, prea-lăudatul (sau mai bine zis prea-lăudărosul) împărat este gol-pușcă. Probabil, și surd, căci pare-se că nu a auzit de controlul financiar preventiv.

Mai miră acum pe cineva de ce a fost așa de ușor ca o simplă casieră să fure nederanjată, din casieria universității, "de regulă, lunar", fără ca cineva să sesizeze lipsa banilor, când la "Ovidius" nu se știe nici ce bani există, nici ce bani lipsesc, și când contabilitatea adună mere cu pere și totalizează când prune, când fructe exotice din care oricum se fură, cum spuneam, "de regulă lunar" și observabil o dată la patru-cinci ani?

Dacă totuși mai există mirări, spicuim și din Raportul Comisiei de analiză privind activitatea casierei centrale în perioada 01.05.2013 - 28.022017, înregistrat cu numărul 6479/26.05.2017, care constată că, deși "la nivelul entității, activitatea de casierie este organizată și controlul acesteia este funcțional" (?!), "există procedură operațională privind controlul managerial intern pentru operașiunile de încasări prin casierie din 27.03.2012" și "există în cadrul registrului riscurilor proces-verbal al analizei de risc din 14.04.2011 cu privire la posibilitatea folosirii resurselor financiare în scopuri personale, cu propuneri de măsuri și acțiuni de control",atenție - "procedurile nu au fost asumate prin semnătură de către persoanele desemnate". Aha! Deci ăsta e motivul pentru care s-a putut fura mult, continuu, nestingherit, nesesizat și necontrolat, deși altfel, totul era perfect și mergea strună... Pentru că "persoanele desemnate" și, mai ales, plătite să analizeze și să controleze nu au apucat de la înscăunare și până la data raportului, adică mulți și fericiți ani la rând, să își asume prin semnătură "procedurile"... Noaptea minții, nu?