„În regimul Băsescu, frica e mai puternică decât foamea”, este declaraţia făcută de preşedintele Consiliului Naţional al PSD, Adrian Năstase, referitoare la ultimele evenimente în cazul Sorin Ovidiu Vântu. Declaraţia lui Adrian Năstase nu este departe de adevăr, având în vedere abuzurile fără precedent săvârşite la comanda exponenţilor regimului Băsescu. Modelul pe care îl urmează Traian Băsescu este unul de succes, folosit în regimurile comuniste, în care instituţiile statului erau obligate să instituie teama în rândul populaţiei pentru a preveni eventuale răbufniri. Arestarea lui Sorin Ovidiu Vântu nu a făcut decât să deschidă un nou capitol al istoriei încă nescrise a României post revoluţie. Atât Băsescu cât şi Boc au trecut de la înfometarea românilor, prin tăieri de salarii şi trimiterea în şomaj, la acţiuni în forţă împotriva instituţiilor care mai pot pune frâne instaurării unui regim dictatorial. Închiderea gurii presei este probabil ultimul pas care trebuie făcut pentru a se putea reveni la dictatură. Băsescu şi instrumentele sale opresive au trecut peste orice regulă a statului de drept. Aşa cum declara Adrian Năstase, în cazul lui Vântu, ca principiu de urmat trebuie să fie cel al anchetei în stare de libertate, pornind de la prezumţia de nevinovăţie. Din nefericire, în România anului 2010, prezumţia de nevinovăţie a fost exclusă din teorie şi practică. Tribunalul Bucureşti a precizat în motivarea deciziei de menţinere a arestului preventiv faptul că Sorin Ovidiu Vântu, Octavian Ţurcan şi Alexandru Stoian sunt un pericol pentru ordinea publică. “Favorizarea unui infractor condamnat la 15 ani închisoare pentru săvârşirea unor fapte ce au prejudiciat pături largi de populaţie dovedeşte o periculozitate deosebită a celor 3 inculpaţi favorizatori şi justifică o măsură preventivă severă”, se arată în motivarea deciziei Tribunalului Bucureşti. Nu aceeaşi atitudine au avut-o magistraţii în mai multe cazuri în care infractori cu adevărat periculoşi pentru societate au fost puşi în libertate. Fie că erau traficanţi de droguri, hoţi sau chiar membri ai unor clanuri mafiote, reţinuţi pentru fapte violente, aceştia au beneficiat de clemenţa judecătorilor, fiind judecaţi în libertate. În cazul Sorin Ovidiu Vântu, descinderile la locuinţele acestuia s-au făcut chiar cu focuri de armă, şi nu pentru că ar fi scăpat vreun infractor periculos, ci pentru că un câine bătrân şi orb încerca să-şi apere teritoriul… lătrând. Procurorul general al României, Codruţa Kovesi, ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu, şi ministrul Internelor, Vasile Blaga, au simţit nevoia să comenteze pe scurt acest caz, spunând doar că nu au existat presiuni politice în instrumentare. Un prim comentariu pertinent despre arestarea cu iz mediatic a lui Vântu a fost făcut de fostul şef al Poliţiei Române, Pavel Abraham. “Puterea face un joc urât prin reţinerea cu mascaţi şi tam-tam mediatic a omului de afaceri Sorin Ovidiu Vântu, deoarece obiectivul din spatele acestei poveşti cusute cu aţă albă este deturnarea opiniei publice de la gestionarea catastrofală a crizei economice de către Guvernul Boc 5. Întregul demers de reţinere este tardiv, deoarece omul de afacerei nu reprezenta un pericol public şi, să fim serioşi, nu exista riscul să părăsească ţara. Este un gest făcut pentru a-i acapara pe cei mulţi şi nemulţumiţi care vor să vadă cum este tras la răspundere un om influent”, a declarat Abraham.