Avocatul lui Mircea Băsescu nu mai crede în eliberarea clientului său

Nu ai găsit subiectul dorit?
Foloseşte căutarea ...

Avocatul lui Mircea Băsescu nu mai crede în eliberarea clientului său

Eveniment 11 Septembrie 2014 / 00:00 368 accesări

Au contestat menținerea lor în arest preventiv și au cerut, încă o dată, să fie trimiși în arest la domiciliu sau să fie lăsați în libertate, sub control judiciar. Mircea Băsescu și Marian Căpățână au apărut, ieri, în fața magistraților Curții de Apel Constanța, ședința de judecată derulându-se cu ușile închise. La ieșirea din sală, avocatul lui Băsescu, Nelu Tașcă, a declarat că și-a pierdut orice speranță de a-și vedea clientul eliberat. „După cum sunt motivate hotărârile instanței, nu am niciun dubiu că cererile noastre vor fi mereu respinse. Ca de fiecare dată, Mircea Băsescu a solicitat să fie cercetat în stare de libertate sau în arest la domiciliu, pentru a se putea apăra, pentru a asculta convorbirile depuse la dosar...”, a susținut avocatul Nelu Tașcă. O oră mai târziu, presimțirile acestuia s-au adeverit. După deliberări, instanța a respins contestațiile celor doi inculpați și a decis ca Mircea Băsescu să rămână în continuare în arestul Poliției Capitalei, iar Marian Căpățână în celula de la Penitenciarul Poarta Albă. Hotărârea este definitivă.

MITĂ PENTRU ELIBERAREA LUI BERCEA Conform rechizitoriului, Mircea Băsescu este acuzat că, în perioada 20 februarie 2011 - 22 februarie 2012, a primit 250.000 de euro de la Florin Anghel, fiul lui Bercea Mondial, prin intermediul fostului președinte al PDL Drăgănești-Olt, Marian Căpățână, lăsând să se creadă „că are influență asupra magistraților și că poate obține o situație favorabilă pentru tatăl denunțătorului: fie condamnarea la o pedeapsă mai mică, fie punerea în libertate”, după cum se arată într-un comunicat de presă remis de DNA. Ulterior, pentru că Bercea Mondial, arestat după ce și-a înjunghiat un nepot, nu a fost pus în libertate, Florin Anghel i-a mai dat lui Căpățână 350.000 de euro, în același scop. Procurorii spun că intermediarul șpăgii a considerat că ultima sumă primită i se cuvine, deoarece „a mijlocit remiterea banilor”, și a băgat-o în buzunar.



12