Cazul sindicaliştilor, neconstituţional!

Nu ai găsit subiectul dorit?
Foloseşte căutarea ...
Program mai puţin, acelaşi salariu

Cazul sindicaliştilor, neconstituţional!

Social 09 Noiembrie 2010 / 00:00 487 accesări

Curtea Constituţională (CC) a decis că este neconstituţională prevederea privind reducerea programului cu până la cinci zile pe lună pentru membrii conducerii organizaţiilor sindicale, fără afectarea drepturilor sindicale, întrucât ei pot fi remuneraţi din fondurile sindicatelor. Concret, s-a contestat la CC faptul că pe perioada în care respectivele persoane desfăşoară activităţi sindicale, ele pot fi remunerate din fondurile organizaţiei sindicale. Astfel, textul de lege criticat creează premisele unei duble remunerări a aceleiaşi activităţi sindicale desfăşurate: pe de o parte, din fondurile sindicatului, pe de altă parte, din cele ale angajatorului. Excepţia a fost ridicată într-un proces civil de către societatea Arcelormittal SA din Galaţi, într-o cauză având ca obiect, printre altele, obligarea reducerii programului de lucru a 34 de angajaţi aleşi membri în organul de conducere al unei organizaţii sindicale cu cinci zile pe lună. În motivarea excepţiei, societatea gălăţeană a susţinut că textul de lege criticat instituie un privilegiu în favoarea membrilor organelor de conducere ale sindicatelor, întrucât acestora li s-a acordat dreptul de a lucra cu 3-5 zile lunar mai puţin la locul de muncă, fără afectarea drepturilor salariale. \"Or, salariul este acordat pentru munca efectiv prestată şi nu pentru desfăşurarea de activităţi sindicale. Textul legal criticat încalcă şi dreptul de proprietate al angajatorului, întrucât impune în sarcina acestuia plata unor drepturi salariale chiar şi în situaţia în care angajatul nu a prestat muncă în favoarea sa\", explica Arcelormittal. Astfel, în lipsa muncii prestate, angajatorul nu poate fi obligat la plata unei remuneraţii care să facă abstracţie de această situaţie concretă şi obiectivă. În această situaţie, Curtea reţine că textul legal criticat afectează în esenţa sa dreptul de proprietate al angajatorului, ceea ce contravine art.44 din Constituţie. Decizia este definitivă şi general obligatorie.



12