Cms. Claudiu Bucur aşteaptă sentinţa definitivă

Nu ai găsit subiectul dorit?
Foloseşte căutarea ...

Cms. Claudiu Bucur aşteaptă sentinţa definitivă

Eveniment 17 Iulie 2009 / 00:00 623 accesări

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a judecat, ieri, recursul înaintat de fostul angajat al Secţiei Regionale de Poliţie Transporturi (SRPT) Constanţa, cms. Claudiu Bucur, împotriva condamnării sale la un an şi zece luni de închisoare cu executare pentru luare de mită. Adus în faţa instanţei supreme, Bucur a susţinut aceeaşi variantă prezentată şi judecătorilor constănţeni, în care a spus că nu a cerut mită şi că banii primiţi au fost un cadou. Procurorul DNA a solicitat majorarea pedepsei pe motiv că fapta comisă de Bucur este foarte gravă şi suma implicată cu titlu de mită a fost destul de mare. Instanţa supremă va da o sentinţă definitivă în acest dosar pe 23 iulie. Reamintim că alături de Bucur a fost judecat Dănuţ Mitiş, pentru complicitate la luare de mită, care însă a fost condamnat la un an cu suspendare, şi care a decis să nu înainteze recurs. Potrivit rechizitoriului întocmit de procurorii DNA în noiembrie 2008, Claudiu Bucur, fiind în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a pretins, prin intermediul lui Dănuţ Mitiş, o cunoştinţă comună a poliţistului şi a denunţătorului Ioan Alexandru şi a primit, în mai multe tranşe, suma totală de 15.000 de euro. Banii i-au fost daţi de Ion Alexandru, patronul unei firme din Galaţi, pentru ca Bucur să dea o soluţie favorabilă într-un dosar penal în care era cercetat un angajat al societăţii administrate de denunţător. Pe 1 decembrie anul trecut, poliţistul Bucur a fost prins în flagrant de ofiţerii şi procurorii anticorupţie, pe drumul care duce spre localitatea constănţeană Hîrşova, după ce a primit 11.000 euro şi 4.000 lei, bani ce reprezentau a doua tranşă din suma cerută. A doua zi, Bucur a fost arestat de Curtea de Apel Bucureşti şi judecat de magistraţii constănţeni, care i-au prelungit lunar mandatul de arestare preventivă. La momentul audierii, Bucur a declarat că el nu a cerut mită şi că a primit banii „cadou”. La rîndul lui, Mitiş a susţinut că nu a făcut altceva decît să îl ajute pe denunţător să îşi rezolve o probemă juridică, nicidecum să se implice într-o faptă penală.



12