A fost mare seminar la IN al Magistraturii, zis și INM, ținut, în principiu, de „lectori“ din BNR; în mod ironic, unii dintre ei n-au fost nici juriști, nici economiști, notează, pe Facebook, avocatul Gheorghe Piperea. Pe scurt, iată ce mesaje s-au transmis (înregistrate de un reprezentant al Parakletos, o asociație de protecție a consumatorilor, patronată de același Piperea) - „Între bănci și consumatori s-au creat baricade, și e bine ca judecătorii să fie de partea corectă. Legile adoptate în domeniul protecției consumatorilor nu trebuie aplicate automat. Judecătorii au - vai, vai - tot mai multă treabă din cauza clienților care dau în judecată băncile. Băncile nu au avut profituri mari; de fapt, au avut pierderi și au fost nevoite să dea afară oameni. Ele sunt prea importante ca să dea faliment. Legea dării în plată e hazard moral curat, că oamenii nu mai plătesc ratele, pentru că știu că pot da în plată, și uite așa sunt penalizați datornicii conștiincioși. În cazul francilor elvețieni, oamenii sunt de vină, pentru că s-au riscat să ia credite în monede pe care nu le cunoșteau, iar băncile erau libere să crediteze în orice valută doreau. Argument bizar - de vreme ce oamenii erau ghidați doar de dorința de a cheltui, n-ar fi trebuit să pună botul la ce spuneau ofițerii de credite, că nu poți avea încredere oarbă în cel care-ți vinde ceva“. Ce să mai zici...