CCR a publicat decizia referitoare la neconstituționalitatea legii conversiei creditelor în franci elvețieni la cursul istoric. Motivul respingerii complete a legii este încălcarea principiului bicameralismului (diferențe între varianta din Camera Deputaților și cea din Senat a actului normativ - n.r.). „Nu există, în opinia mea, un astfel de principiu, dar e cert acum că toate legile în vigoare (sau viitoare) care nu vor avea aceeași formă când sunt votate în cele două foruri vor fi afectate de acest nou virus de neconstituționalitate. CCR arată însă clar că reechilibrarea unui credit în CHF poate să însemne chiar și înghețarea cursului la nivelul său din data încheierii contractului. Complicația vine din caracterul judiciar al impreviziunii (ridicată la rang de normă constituțională, pare-se - n.r.). Dacă nu vă veți înțelege direct cu creditorii, veți merge în bejanie la judecător, care fie va tăia și recoase contractul, fie îl va înceta, cu efect de ștergere a datoriei viitoare“, notează avocatul Gheorghe Piperea, unul dintre artizanii legilor conversiei și dării în plată. Decizia Curții Constituționale are, din păcate, și câteva consecințe negative - „Plățile în valută sunt considerate legale; dispoziția din Constituție care spune că leul este moneda națională în care se fac plățile pe teritoriul României se completează, în sensul că părțile, prin contract, pot alege și o altă monedă, exact ca pe vremea lui Pazvante Chiorul. De asemenea, clauza de risc valutar face parte din obiectul principal al contractului; culmea, această statuare este în vădită contradicție cu soluția dată de Curtea de Justiție a UE (CJUE) într-o altă cauză (Kasler)“. Așteptăm cu interes decizia CJUE în dosarul Andriciuc VS Banca Românească (în iunie) - sunt șanse mari ca instanța să sancționeze lipsa informațiilor referitoare la conținutul clauzei de risc valutar din contracte. Moment în care decizia CC România va părea a naibii de subiectivă.