Tribunalul București a decis să înghețe cursul francului elvețian dintr-un credit contractat de la Piraeus Bank. Hotărârea este definitivă, prin neapelare. Din nefericire, după cum remarcă avocatul Gheorghe Piperea, soluțiile din Capitală (și, recent, cele din Brașov; foarte aproape de Sinaia, unde BNR face seminarii cu magistrați, nu-i așa?) sunt foarte puțin unitare și coerente, cele mai multe fiind favorabile băncilor - „Nu știu ce soluție va da Curtea Constituțională la 23 noiembrie, la sesizarea de pretinsă neconstituționalitate a legii conversiei (și, mai ales, dacă soluția chiar va fi dată la această dată). Dar poate că va fi în favoarea consumatorilor. Oricum, legea va putea intra în vigoare abia în februarie 2017. Ce știu este că, la 30 ianuarie, Înalta Curte de Casație și Justiție se va pronunța într-o speță pornită de la Craiova, de mare importanță pentru românii cu credite în CHF - interpretarea dispozițiilor legale aplicabile în spețele privind înghețarea cursului. În prezent, mai mult de 95% dintre cauzele câștigate de bănci s-au bazat pe găselnița nominalismului monetar care, cică, nu ar lăsa instanțele să se atingă de clauza de risc valutar. Dar uite că, în această perioadă, se strâng opinii legale de la mai multe facultăți de drept“. Nu în ultimul rând, până la jumătatea anului viitor, și CJUE va răspunde într-un caz foarte important (întrebări trimise la Luxemburg de Curtea de Apel Oradea, în speța „Andriciuc și alții contra Băncii Românești“, unde agentul guvernamental român și cel polonez au avut poziții favorabile clienților). În concluzie, deși banksterii, ca mai toți „profesioniștii“ din comerț, așteaptă un Black Friday de-o lună, realitatea e că vine Moș Crăciun, conchide Piperea.