Conducerea Companiei Naţionale Administraţia Porturilor Maritime Constanţa (CN APMC) a organizat ieri o conferinţă de presă, în care a „tocat” acuzaţiile la adresa ei, prezente într-un raport întocmit de Corpul de Control al Ministerului Transporturilor (MT). Controlul a fost efectuat în perioada 27 mai - 11 iunie 2013. Deşi un ordin în vigoare al MT îi interzice directorului general al CN APMC, Lucian Băluţ, să discute cu mass-media, acesta a susţinut conferinţa de presă fără aprobare „de la Centru”. „Am cerut în această dimineaţă (n.r. - ieri) permisiunea de a organiza conferinţa de presă, dar nu am primit niciun răspuns. Mă aştept la repercusiuni”, a spus el. Pe fond, controlul a vizat verificarea activităţii companiei din ianuarie 2010 şi până în iunie 2013, perioadă în care Relu Fenechiu era încă ministrul Transporturilor. Potrivit raportului Corpului de Control, CN APMC ar fi încheiat pe 1 februarie 2013 două contracte păguboase pentru stat privind investiţia „Prelungirea digului de larg din Portul Constanţa”. Este vorba despre un contract în valoare de 420,4 milioane de lei, fără TVA, încheiat cu firma olandeză Van Oord Dredging and Marine Contractors pentru realizarea lucrărilor, iar al doilea, tot cu o firmă olandeză, Royal Haskoning, pentru servicii de consultanţă. Potrivit raportului de control, ambele contracte au fost modificate după adjudecare, în favoarea firmelor olandeze şi în dauna statului.

EXPLICAŢII Directorul CN APMC consideră că atât memoriul, cât şi scrisoarea deschisă, apărute în presă în ultima perioadă, aparţinând unor operatori portuari, au condus la verificarea Corpului de Control al Ministerului. Practic, conducerea instituţiei a fost acuzată, în primul caz, că a acceptat majorarea contractului şi a plătit un avans de circa 10 milioane euro, iar în al doilea - că a fost de acord cu majorarea contractului. Referitor la primul contract, Băluţ a declarat că nu au fost înregistrate modificări financiare, valoarea contractului rămânând aceeaşi - 99 de milioane de euro. Punctul din contract care prevedea posibilitatea majorării sumei a fost eliminat printr-un act adiţional. „Avansul de 10% este prevăzut în contract. Pentru a fi acordat, olandezii care au câştigat licitaţia au depus o garanţie de 10% din suma contractului, adică circa 10 milioane de euro, dar şi 5% drept garanţie de bună execuţie. Plata s-a făcut de către minister, după avizul consultantului”, a spus Băluţ. La rândul său, directorul general adjunct al companiei, Decebal Şerban (care era director la vremea semnării contractului - n.r.), a declarat că, în cazul digului de larg, majorarea contractului pentru consultanţă s-a făcut din 2010. „Era o clauză în contract, potrivit căreia suma se indexează dacă nu se atribuie lucrările în şase luni de la desemnarea câştigătorului”, a spus Şerban.

CONTESTAŢIE Urmare a acuzelor pe care le consideră eronate, Băluţ a anunţat că raportul Corpului de Control a fost contestat în 19 iulie. „Am formulat plângere prealabilă la unitatea emitentă şi aşteptăm rezultatul acesteia. Am solicitat revocarea raportului, dar şi analizarea acestuia”, a mai spus directorul CN APMC. În opinia lui Şerban, raportul a venit în urma unui control cu temă, la mijloc fiind o campanie de presă care a început înaintea acordării contractului pentru digul de larg. „În principal, mandatul de control a fost instituit din dispoziţia MT, care a desemnat o echipă formată din trei persoane să controleze anumite aspecte. Spre surprinderea mea, în raportul de control apar doar doi semnatari din cei trei inspectori. Această chestie ridică, pentru mine, un semn de întrebare, lăsând la o parte multe dintre aspectele semnalate din cuprinsul acestui raport. După părerea mea, este întocmit destul de superficial şi puţin tendenţios”, a spus Şerban. El a mai precizat că în raport sunt prezente foarte multe lucruri care nu au legătură cu realitatea. „Eu şi CN APMC nu ne însuşim acest raport, pe care l-am şi contestat. Dacă raportul rămâne acelaşi, mă voi adresa organelor abilitate, care vor judeca şi vor stabili unde este dreptatea, şi voi cere să aducă nişte concluzii clare. Să spună clar dacă am furat sau nu, dacă sunt hoţ sau nu”, a spus Şerban.

Şerban a refuzat să comenteze dacă controlul are tentă politică şi are legătură cu fostul secretar de stat, Valentin Preda, care este considerat ca fiind apropiat al lui Radu Mazăre, însă a spus, amuzat, că pe primar l-a văzut doar de două ori în întreaga sa viaţă, de departe. Pe de altă parte, Băluţ a declarat că nu crede că este vorba despre un scandal cu tentă politică, ci comercială. În ceea ce priveşte posibilitatea ca primul-ministru Victor Ponta, interimar la MT, să sesizeze DNA în acest caz, directorul companiei a explicat: „Mi se pare firesc din partea primului-ministru să sesizeze DNA atunci când constată o neregulă într-o instituţie”.