Președintele ales al Consiliului Județean Constanța, Nicușor Constantinescu, a petrecut ziua de vineri încercând să se apere în fața judecătorilor. Pe de o parte, la Curtea de Apel București s-a judecat contestația la decizia arestării preventive care a fost dată în 6 noiembrie de către Tribunalul București în dosarul certificatelor de urbanism și al controlului Curții de Conturi. În acest dosar, avocații lui Nicușor Constantinescu au depus la instanță documente medicale noi, întocmite de medici oncologi români, care arată, la fel ca actele emise de medicii americani, că șeful CJC nu a putut veni în țară pentru a se supune controlului judiciar pentru că a suferit două intervenții chirurgicale complicate, care au survenit îndepărtării cancerului de prostată. „Și documentele emise de medicii români arată că a avut două infecții care l-au pus în imposibilitatea de a se întoarce din SUA, unde s-a tratat, și că are în continuare nevoie de radioterapie. El este tratat acum cu antibiotice prin drenul din abdomen și, în cazul în care tratamentul va da rezultate, atunci putem vorbi despre ultima etapă din procesul vindecării - radioterapia, care nu poate fi făcută în spatele gratiilor“, a declarat avocatul Marius Mocanu. În acest dosar, instanța se va pronunța în 26 noiembrie.

S-A ALES PRAFUL DE RECUZARE Tot vineri, a început, la Tribunalul București, și judecarea pe fond a dosarului certificatelor de urbanism și al controlului Curții de Conturi. Constantinescu s-a prezentat în fața judecătorului Luiza Emanuela Dragomir și, prin avocați, a cerut recuzarea ei, pentru că nu a fost imparțială. Vorbim despre același magistrat care în luna iunie a emis primul mandat de arestare pe numele lui Constantinescu. De asemenea, președintele ales al CJC a solicitat ca pe citațiile care îi sunt trimise pentru a se prezenta la termenele de judecată să nu mai fie trecute ca acuzații „fapte de corupție“, ci motivul real pentru care este cercetat - „abuz în serviciu“. S-ar părea că magistratul s-a simțit jignit, pentru că, după ce avocatul a depus cererea de recuzare, Luiza Emanuela Dragomir s-a ridicat și a părăsit sala de judecată. S-a întors însă după o oră și jumătate și a început audierile, fapt care ne face să credem că nu s-a aprobat înlocuirea ei cu un alt magistrat. Constantinescu a cerut recuzarea judecătoarei după ce a văzut motivele pentru care aceasta a hotărât că ar fi mai bine ca șeful CJC să rămână în spatele gratiilor. „Reaua-credinţă de care a dat dovadă inculpatul în încălcarea obligaţiilor impuse în sarcina sa reiese, fără îndoială, din atitudinea acestuia, inculpatul nefăcând nimic altceva decât să sfideze constant organele judiciare, înţelegând să încalce în mod flagrant obligaţiile impuse în sarcina sa, fără nicio justificare“, arată judecătorul de la Tribunalul Bucureşti în motivarea deciziei, care a adăugat și că boala de care suferă Constantinescu și faptul că aceasta nu-i permitea să se întoarcă în România nu sunt motive suficient de bune pentru a nu se prezenta în fața instanței atunci când a fost citat. Și ce dacă risca să-i pleznească punga de puroi din pelvis? Și ce dacă murea? El trebuia să se prezinte în România atunci când a spus judecătorul.

Cine dă dovadă de rea-credință?

Tribunalul Bucureşti arată, în motivarea deciziei de confirmare a mandatului de arestare emis pe numele lui Nicuşor Constantinescu, că preşedintele suspendat al CJ Constanţa nu a făcut altceva decât să sfideze constant organele judiciare şi să încalce cu rea-credinţă obligaţiile impuse de lege. În documentul citat se mai arată că probele strânse la dosare oferă motive suficiente pentru a considera drept plauzibil riscul ca Nicuşor Constantinescu să fugă sau să împiedice administrarea justiţiei, risc ce reiese din modul în care s-a purtat. „Modalitatea de comitere a presupuselor infracţiuni pentru care este cercetat inculpatul, dar şi conduita sa procesuală denotă o anumită înclinaţie a inculpatului spre ignorarea normelor de drept“, subliniază magistratul. Referitor la starea de sănătate a inculpatului, „fără a nega gravitatea bolii de care suferă inculpatul, aspect atestat de înscrisuri medicale“, instanţa arată că este evident faptul că „aceasta nu a constituit un impediment în adoptarea de către Constantinescu a unei conduite de sustragere de la judecată“. Ce am putea să mai spunem în aceste condiții? Cine poate fi acuzat de rea-credință după ce am văzut ce scrie în motivarea deciziei pentru care un om bolnav de cancer este menținut în arest pentru fapte care încă nu au fost dovedite? Amintim că, săptămâna trecută, Constantinescu a fost târât între instanțele din București și Constanța, deși este bolnav de o formă gravă de cancer, iar autoritățile știu bine acest lucru. În loc să beneficieze de tratament de specialitate, șefului CJC i-a fost respinsă definitiv contestația depusă împotriva primului mandat de arestare din dosarul Centrului Militar Zonal de la Constanța. Ore întregi, Constantinescu s-a apărat în fața magistraților și le-a prezentat documentele medicale ce atestă că nu s-a ascuns, ci a plecat să-și salveze viața și, din acest motiv, nu s-a putut întoarce în țară mai repede. Printre documentele aduse în instanță este și unul emis de Institutul Oncologic Român, care arată că tratamentul de care are nevoie Nicușor Constantinescu nu poate fi făcut după gratii.

Ultma oră

La termenul de ieri au fost audiați doi martori din partea Curții de Conturi. Instanța a decis ca următorul termen din proces să aibă loc pe 27 noiembrie, când, dacă instanța va aproba, vor fi audiați patru martori - experți în eoliene. Solicitarea de audiere a lor a venit din partea lui Marian Turbatu, cel care s-a constituit parte civilă în acest proces. Totodată, directorul RAJDP, Adrian Gâmbuțeanu, a cerut audierea lui Gheorghe Niculae, director executiv juridic.