Nicușor Constantinescu, președinte ales al Consiliului Județean Constanța (CJC), va afla abia astăzi dacă se poate întoarce la muncă. Motivul? Judecătorii Tribunalului Constanța au amânat, ieri, cu o zi luarea unei decizii privind cererea apărării lui Constantinescu, care a solicitat înlocuirea măsurii arestului la domiciliu, impusă în dosarul 200 (privind finanțarea cluburilor sportive - metodă de finanțare încurajată de ministerul de resort și care a devenit lege, finanţarea Asociaţiei Ruşilor Lipoveni şi a veteranilor de război, la cererea expresă a acestora, și privind încheierea unor contracte între CJC și diverse firme), cu măsura controlului judiciar. Pentru situația în care judecătorii nu acceptă adoptarea unei măsuri restrictive mai blânde, avocații apărării au cerut permisiunea ca, în cadrul arestului la domiciliu, lui Constantinescu să i se permită să meargă la muncă, în zilele lucrătoare, pentru a-și îndeplini atribuțiile de președinte al CJC. Foarte interesantă a fost atitudinea afișată de procurorii DNA care au instrumentat acest dosar 200, al patrulea și ultimul dosar deschis pe numele lui Constantinescu. Dacă, de obicei, procurorii cereau măsura cea mai restrictivă - privarea de libertate, de data asta s-au mulțumit să solicite doar prelungirea arestului la domiciliu, întrucât astăzi expiră cele 30 de zile de reținere în locuință dispuse de instanță în acest dosar. Atenție, în acest caz, cercetările judiciare sunt în faza camerei preliminare care precede începerea procesului propriu-zis și totuși s-a hotărât arestarea la domiciliu a lui Constantinescu, după ce, în primă fază și pentru o foarte scurtă perioadă, se luase o măsură mult mai drastică - arestarea preventivă.

            Nici motivele pentru care s-a cerut privarea de libertate nu sunt foarte clare, în condițiile în care Constantinescu este acuzat de punerea în aplicare a unor hotărâri de Consiliu Județean privind finanțarea cluburilor sportive, metodă care între timp a devenit lege, prin modificarea Legii Sportului. Asta pentru că acest gen de abateri ar ține, cel mult, de judecata unei instanțe de drept administrativ și nu de a uneia de drept penal. La ieșirea din instanță, Marius Mocanu, avocatul președintelui ales al CJC, a declarat: "Am invocat în susținerea cauzei faptul că au apărut temeiuri noi, probe noi, care vin să răstoarne într-o oarecare măsură acuzațiile formulate de DNA și arată că nu se mai impune niciun fel de măsură în ceea ce-l privește pe Constantinescu în principal, iar în subsidiar că se impune relaxarea măsurilor cu caracter preventiv față de el în raport de stadiul cercetărilor și probele administrate. Dovada cea mai vie este că unele dintre acuzațiile la adresa lui Constantinescu sunt similare cu cele pentru care a fost acuzat Radu Mazăre, iar decizia Înaltei Curți a fost aceea de a respinge propunerea de arestare preventivă. Toate aceste elemente trebuie să fie luate în calcul de către judecătorul de drepturi și libertăți".