O nouă încercare a președintelui Consiliului Județean Constanța (CJC), Nicușor Constantinescu, de a beneficia de dreptul constituțional de a munci a eșuat. Nici ieri, la fix cinci luni de când i s-a interzis să-și exercite funcția de președinte al CJC, judecătorii nu au ținut cont de motivările prezentate de avocatul Marius Mocanu, care a precizat că nu mai există niciun temei legal ca Nicușor Constantinescu să aibă interdicția de a ocupa funcția pentru care a fost ales de peste 150.000 de locuitori ai județului. În ciuda noilor argumente prezentate ieri de avocat, judecătorul Dan Iulian Năstase de la Curtea de Apel Constanța a decis menținerea președintelui CJC sub control judiciar atât în dosarul privind presupusa subfinanţare a Centrului Militar Zonal Constanţa, cât şi în cel privind finanțarea cluburilor sportive care au obținut rezultate deosebite la nivel național și internațional.

DECIZII OPUSE În fața instanței, Constantinescu a punctat faptul că i se pare suspect faptul că magistrații din Constanța refuză sistematic, de cinci luni încoace, să-i permită să se întoarcă la CJC, iar, în schimb, cei de la București, unde este judecat în alte trei dosare, nu i-au impus nicio interdicție. Tot inutil în fața instanței a fost și argumentul adus de Constantinescu și avocatul său potrivit căruia președintelui CJC i se încalcă dreptul fundamental la muncă, prevăzut în art. 41 din Constituția României. Constantinescu a reiterat faptul că decizia de a-l ține departe de CJC nu se mai justifică pentru că dosarele sunt deja trimise la instanță, iar martorii au fost audiați în cazul CMZ.

EXCEPȚIE DE NECONSTITUȚIONALITATE Degeaba a explicat avocatul Marius Mocanu că într-o situație similară cu Nicușor Constantinescu s-a găsit și deputatul Sebastian Ghiță, cel căruia instanța supremă i-a dat voie să-şi exercite mandatul de parlamentar, anulând interdicția procurorilor. Avocatul lui Constantinescu a mai invocat în fața instanței faptul că a depus două cereri de judecare a excepției de neconstituționalitate privind articolul 215, alineatul 2, litera „e” din Codul Penal, în baza căruia i se interzice unui ales să își exercite funcția. Cererile de judecare a excepției de neconstituționalitate au fost redactate de avocatul Lucian Bolcaș și au fost admise de magistrați, fiind trimise deja spre judecare la Curtea Constituțională a României (CCR). Avocatul președintelui CJC a argumentat că această prevedere încalcă cel puțin șase articole din Constituție, referitoare la dreptul la muncă, ce nu poate fi îngrădit, și la statutul aleșilor locali. Referitor la acest lucru, Constantinescu a punctat faptul că aceeași excepție de neconstituționalitate a fost ridicată și în ce-i priveşte pe alți trei aleși locali din țară, care nu au voie să-și exercite mandatul. ”Este o speță comună cu președintele CJ Prahova, Mircea Cosma, președintele CJ Ialomița, Silvian Ciupercă, și primarul Iașului, Gheorghe Nichita. Toți considerăm că se confundă meseria de bază cu cea de ales. Se spune că trebuie să nu îmi exercit profesia de președinte al CJC, or, eu sunt inginer electromecanic de formare, dar în funcția de la CJC eu sunt ales, nu e o meserie”, a spus Constantinescu.