"O asemenea procedură este neconstituţională şi înfrînge principiul separaţiei puterilor în stat”, menţionează Consiliul Superior al Magistraturii într-un comunicat de presă remis ieri

Administraţia Prezidenţială a emis, luni, un comunicat, potrivit căruia preşedintele Traian Băsescu a semnat decretele de graţiere a trei tineri, dintre care unul condamnat pentru furt calificat, iar ceilalţi doi, pentru trafic şi, respectiv, vînzare, distribuire şi livrare de droguri. Unul dintre cei trei tineri, Cristian Claudiu Popa, a fost graţiat, potrivit Preşedinţiei, pentru perioada rămasă neexecutată din cei 11 ani de închisoare la care a fost condamnat pentru trafic de droguri în formă continuată. Conform comunicatului, decizia lui Băsescu în cazul lui Popa a fost luată avîndu-se în vedere avizul Ministerului Justiţiei şi faptul că, deşi instanţa de fond şi instanţa de apel l-au condamnat la un an cu suspendare condiţionată, instanţa de recurs, în rejudecare, a decis aplicarea unei pedepse de 11 ani de închisoare. "Totodată, s-a apreciat că probatoriul administrat în cauză, cantităţile mici de stupefiante, precum şi lipsa altor probe temeinice, care nu pot justifica traficul de droguri, îndreptăţeau menţinerea primei sentinţe", se arată în comunicat. Preşedinţia menţionează că Popa a executat pînă în prezent aprox. trei ani şi şapte luni şi că, la data săvîrşirii faptei, Popa avea 24 de ani, "provenind dintr-o familie organizată" şi era student la Institutul Politehnic Timişoara. Cotidianul “Telegraf” a atras atenţia, în ediţia de marţi, asupra faptului că preşedintele Băsescu continuă să-I considere pe judecători drept subordonaţi de-ai săi, avînd în vedere faptul că, potrivit comunicatului oficial al Preşedinţiei, Băsescu a “desfiinţat” o hotărîre judecătorească a unei instanţe de recurs. Ieri a reacţionat şi Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) la motivaţia adusă de Băsescu pentru decretele de graţiere pe care le-a semnat la începutul săptămînii. CSM precizează că la soluţionarea unor cereri de graţiere nu se poate face o rejudecare a cauzei prin reevaluarea probelor. "O asemenea procedură este neconstituţională şi înfrînge principiul separaţiei puterilor în stat. Graţierea unor persoane de către Preşedintele României este legală, fiind o procedură prevăzută de Constituţia României", se arată într-un comunicat remis de către CSM. Consiliul Magistraturii apreciază că preşedintele României a fost consiliat greşit în ceea ce priveşte motivarea graţierii. "Potrivit art. 126, al 1, din Constituţia României, «justiţia se realizează prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de lege», iar respectarea principiului separaţiei puterilor în stat conduce firesc la concluzia că nu este permis niciunei autorităţi administrative, inclusiv celei prezidenţiale, să se substituie unei instanţe judecătoreşti", susţine CSM.

Reamintim că în Decizia 435 din 26 mai 2006 a Curţii Constituţionale (CC) - asupra cererii formulate de preşedintele CSM de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre autoritatea judecătorească, pe de o parte, şi preşedinte şi primul-ministru, pe de altă parte, se arată că libertatea de exprimare şi de critică este indispensabilă democraţiei constituţionale, însă ea trebuie să fie respectuoasă, chiar şi atunci cînd ea exprimă o atitudine critică fermă. CC a statuat că efectele juridice ale afirmaţiilor preşedintelui, politicienilor, miniştrilor constituie factori de natură să genereze un dezechilibru între puterile statului şi chiar un blocaj instituţional. "Întrucât independenţa autorităţii judecătoreşti este garantată prin Constituţie, Curtea consideră că este imperioasă o protejare efectivă a magistraţilor împotriva atacurilor şi denigrărilor de orice natură ar fi ele, aceasta cu atît mai mult cu cît magistraţii care sînt lipsiţi de orice drept de replică în legătură cu activitatea lor ar trebui să poată conta pe sprjinul celorlalte puteri ale statului, cea legislativă şi cea executivă", se arată în motivarea Deciziei 435 a CC. Deciziile CC sînt "definitive şi general obligatorii". Motivaţia graţierii tînărului Popa demonstrează însă că Băsescu continuă să se considere judecătorul suprem, peste Constituţia României.