LIPSA DE CVORUM… E OK De-a lungul anilor, în mandatele lui Traian Băsescu, Curtea Constituţională a României (CCR) a fost suspectată că a fost “mobilată” numai cu personaje docile Cotrocenilor. Astfel că s-a ajuns ca nouă magistraţi numiţi de preşedintele ţării să dea dreptate actelor ce aveau susţinerea Coaliţiei de guvernare şi să se pronunţe despre tot şi despre toate. Când au fost audiaţi miniştrii cabinetului Ungureanu în comisii, Opoziţia a contestat la CCR lipsa de cvorum. CCR a dat dreptate şi de această dată Puterii. Concret, CCR arată că Legea fundamentală nu prevede reglementare specială pentru audierea miniştrilor, lăsând la latitudinea autonomiei parlamentare chestiunea şi merge pe varianta că plenul este „suveran” şi decide în final. Concret, Curtea a arătat că, la nivelul comisiilor, cvorumul este obligatoriu pentru legi şi alte acte normative, nu şi pentru situaţia audierilor.

MAJORITATEA DECIDE, OPOZIŢIA SE EXPRIMĂ Totuşi, în motivarea deciziei prin care consideră că audierile miniştrilor din Cabinetul Ungureanu au fost legale, Curtea inserează şi un principiu care nu este respectat în acest moment şi lansează - nu ştim dacă intenţionat - un avertisment la adresa Puterii. Judecătorii arată printre altele că în dreptul parlamentar funcţionează principiul „majoritatea decide, Opoziţia se exprimă”. Judecătorii Curţii explică acest principiu astfel: „Majoritatea decide întrucât, în virtutea mandatului reprezentativ primit de la popor, opinia majoritară este prezumat că reflectă sau corespunde opiniei majoritare a societăţii”. Din acest text, teza a doua este clară şi spune negru pe alb că majoritatea parlamentară este aceea care este dată de voturile majorităţii electoratului. În cazul Parlamentului actual, „majoritatea parlamentară” nu mai corespunde „opiniei majoritare a societăţii”. Pentru că 10% din „opinia” electoratului care a votat pentru Senat a fost deturnată, iar la Camera Deputaţilor procentul de deturnare este de 5%, procente suficiente pentru răsturnarea unei majorităţi. Dispozitivul Curţii reprezintă astfel o critică la adresa migraţiei parlamentare, reprezintă un prim pas pentru o soluţie de viitor (atunci când se va revizui Constituţia, în 2013) de introducere în Legea fundamentală a unor precederi care să stopeze flagelul migraţiei. Şi ce este mai important, această formulare a fost acceptată în unanimitate de judecători. Este adevărat, într-o decizie anterioară, Curtea Constituţională nu a ţinut cont de principiu de faptul că „opinia majoritară este prezumat că reflectă sau corespunde opiniei majoritare a societăţii” şi a legalizat drepturi parlamentare pentru UNPR, grupare politică neparticipantă în alegeri.