Avocatul Poporului (AP), Ioan Muraru, a declarat, într-un interviu acordat unei agenţii de presă, că instituţia pe care o conduce „a fost lucrată într-un mod foarte viclean juridiceşte” de către Curtea Constituţională, atunci când a judecat problema neconstituţionalităţii interzicerii cumulului între pensii şi salarii. Ioan Muraru a mai spus că a sesizat Curtea în privinţa neconstituţionalităţii ordonanţei de urgenţă prin care recent instalatul guvern de atunci a interzis, la sfârşitul lui 2008, cumulul dintre pensii şi salarii. “Am atacat la Curte ordonanţa, Curtea a acceptat atacul, dar, trebuie s-o spun, Curtea m-a lucrat, cum se spune româneşte, într-un mod foarte viclean juridiceşte”, afirmă Muraru. El explică “lucrătura” Curţii Constituţionale prin aceea că judecătorii au admis solicitarea AP doar pe motive de procedură, astfel că premierul şi-a asumat eşecul şi a schimbat modul în care prevederea a fost, până la urmă, instituită. “Am avut patru puncte - capete de cerere, cum le spunem noi în justiţie - Curtea l-a analizat numai pe primul, care era o chestiune procedurală, nu le-a mai analizat pe celelalte, şi s-a pronunţat “Admitem sesizarea Avocatului Poporului, desfiinţăm ordonanţa”. Drept pentru care primul ministru - şi pe bună dreptate, şi eu făceam la fel - a zis “Da, Curtea a anulat, dar numai probleme de procedură, şi mergem la Parlament”. Eh, eu zic că a fost ceva pripit. Şi din partea Curţii, şi din partea Guvernului”, mai spune profesorul Ioan Muraru, care este convins că numeroase decizii ale Curţii Constituţionale, date în special în ultimii doi ani, sunt “criticabile”. El se declară dezamăgit de sistemul statal din România, ajungând să afirme chiar că, după 19 ani de carieră la vârf în cele mai importante instituţii din stat, nu mai vrea să lucreze în sistemul public, după ce va părăsi postul de Avocat al Poporului.