Curtea Constituțională (CCR) a judecat marți, într-o ședință publică maraton, de peste patru ore, care a semănat cu un episod din „Urzeala Tronurilor“, 33 de excepții de neconstituționalitate ridicate de șase bănci la legea dării în plată (DIP). CCR nu a dat însă verdictul, lăsând toți spectatorii (și telespectatorii, căci ședința a fost transmisă live pe internet) cu sufletul la gură. Așteptăm cu interes episodul următor (27 octombrie)! Să spunem doar că unul dintre cele mai contestate articole ale legii a fost cel cu numărul 3, care prevede dreptul consumatorului „de a i se stinge datoriile izvorâte din contractele de credit cu tot cu accesorii, fără costuri suplimentare, prin darea în plată a imobilului ipotecat în favoarea băncii“. Pe scurt, bancherii au susținut că legea DIP suprimă dreptul la proprietate, încalcă dreptul de creanță și dreptul de ipotecă, nefăcând distincția între debitorii supraîndatorați și persoanele care s-au lansat în speculații imobiliare și care au posibilități să-și plătească ratele. De cealaltă parte, autorul legii DIP, avocatul Gheorghe Piperea, a invocat jurisprudența CCR, CEDO și Curții de Justiție a UE, de unde rezultă că, pentru protecția consumatorilor, unele legi pot să aibă efecte asupra contractelor în derulare.