Președintele Klaus Iohannis a fost amendat cu 2.000 de lei, în luna mai, de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, care a decis cu 5 voturi la 4 că liderul de la Cotroceni a folosit discriminatoriu termenul „penali”. În motivarea hotararii de 22 de pagini a CNCD, citată de luju.ro, prin care s-a decis amendarea lui Iohannis cu 2.000 lei pentru discriminare, s-a stabilit ca apelativul „penali” este de natură de a stigmatiza și eticheta, dar și de a-i infiera pe cei care se află în proceduri judiciare. În acest sens, membrii CNCD au reținut în hotărâre că, prin ieșirea publică din data de 15 februarie 2018, Klaus Iohannis nu a avut scopul de a informa publicul, ci a dorit să ia apărarea DNA și a conducerii acesteia, care, în opinia lui Iohannis, era „discreditată de penali”.

Colegiul apreciază că „afirmațiile făcute nu au avut rolul de a informa publicul fiind folosit un termen cu dublu sens: pe de o parte referitor la pedeapsă „penală”, însă și într-un sens argotic, conferința de presă începând tocmai cu aceste aspecte. În continuare, ca urmare a întrebărilor formulate, președintele a procedat la informare cu privire la aspecte de interes. În limba română cultă, adjectivul „penal” se folosește numai atunci când definește anumite instituții de drept: drept penal, cod penal, procesul penal, faptă penală, sancțiune penală, și se referă exclusiv la dispozițiile legale care au un caracter represiv, care se referă la infracțiuni și care prevăd sancțiuni aplicabile. Așadar, adjectivul penal nu se referă niciodată la persoane. În cazul primei părți reclamate, demersul nu mai are aceeași legitimitate, acuzând „niște penali” care „fac o încercare disperată să discrediteze DNA și conducerea acestei insituții”. Acuzele aduse unor procurori DNA sunt extrem de grave, Parchetul General urmând a instrumenta sesizările cu care a fost învestit. Amestecul președintelui în această chestiune, precum și atributul peiorativ folosit sunt de natură a interfera cu rolul acestuia prevăzut de către Constituție, respectiv acela de mediator. Președintele ar fi trebuit să aibă o atitudine neutră, lăsând instanțele și organele competente să se pronunțe asupra acestor aspecte”, se menționează în motivarea CNCD.