De ce este nevoie de un prag la abuzul în serviciu? Cum explică CCR

Nu ai găsit subiectul dorit?
Foloseşte căutarea ...

De ce este nevoie de un prag la abuzul în serviciu? Cum explică CCR

Justiție 21 Iunie 2017 / 18:41 2300 accesări

Curtea Constituţională a României (CCR) a publicat motivarea deciziei privitoare la stabilirea unui prag pentru abuzul în serviciu. Documentul publicat de CCR lămurește o parte dintre speculaţiile şi interpretările pe marginea abuzului în serviciu şi arată clar că Parlamentul sau Guvernul au obligaţia de a introduce un prag minim valoric pentru infracţiunea de abuz în serviciu. „Curtea subliniază că legiuitorul are obligația de a reglementa pragul valoric al pagubei și intensitatea vătămării dreptului sau interesului legitim rezultate din comiterea faptei în cuprinsul normelor penale referitoare la infracţiunea de abuz în serviciu, pasivitatea acestuia fiind de natură să determine apariţia unor situaţii de incoerenţă şi instabilitate, contrare principiului securităţii raporturilor juridice în componenta sa referitoare la claritatea şi previzibilitatea legii”, se arată în motivare. De asemenea, CCR a spus că este foarte important ca infracțiunea de abuz în serviciu să fie reglementată mult mai clar, pentru că, așa cum este ea definită în prezent, lasă loc interpretărilor și impredictibilității. „Dispozițiile penale în vigoare sunt formulate în sens larg şi în termeni vagi, ce determină un grad sporit de impredictibilitate, aspect problematic din perspectiva art. 7 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, precum și a altor cerințe fundamentale ale principiului statului de drept, această redactare constituind premisa unor interpretări și aplicări arbitrare/aleatorii. O asemenea omisiune are relevanţă constituţională în cauza de faţă [a se vedea şi Decizia nr. 503 din 20 aprilie 2010, Decizia nr. 107 din 27 februarie 2014 sau Decizia nr. 308 din 12 mai 2016, par. 41, prin care Curtea a statuat că „omisiunea şi imprecizia legislativă sunt cele care generează încălcarea dreptului fundamental pretins a fi încălcat”] pentru că afectează drepturi și libertăți fundamentale ale persoanei împotriva căreia se formulează o astfel acuzație penală. În aceste condiţii, Curtea, fiind ţinută de obligaţia de a interpreta o dispoziţie legală în sensul de a produce efecte şi pentru a da, astfel, un sens constituţional acesteia [a se vedea în acest sens Decizia nr. 223 din 13 martie 2012], consideră necesară instituirea unui prag al pagubei și circumstanțierea vătămării produse prin comiterea faptei, elemente în funcție de care să se aprecieze incidența sau nu a legii penale”, mai precizează judecătorii.



12