Fundăturile legislative şi contrazicerile pe litera legii dau mari bătăi de cap în ultimii ani. La noi, numirile în anumite funcţii au devenit o adevărată aventură din cauza orgoliilor unora. Dacă prim-ministrul consideră legală o procedură de desemnare a unor oameni în anumite funcţii, imediat sar legiuitori care o consideră nelegală. Şi, ca un făcut, toate drumurile duc la Curtea Constituţională a României (CCR). Una dintre confruntările care au iscat “scântei” a fost legată de desemnarea reprezentantului României la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO). La sfârşitul lunii martie, Guvernul a adoptat o ordonanţă care reglementează, prin modificarea unei alte ordonanţe, procedura de selectare a judecătorului care va lucra din partea ţării la CEDO, candidaţii urmând să fie stabiliţi până spre sfârşitul lunii iulie. Nemulţumită, şefa CSM, Oana Schmidt-Hăineală, a sesizat CCR, care urmează să ia astăzi în discuţie nemulţumirile procuroarei de la CSM. În opinia Oanei Hăineală, prin schimbarea mecanismului de numire a judecătorului român la CEDO, prin intermediul unei ordonanţe de urgenţă, s-a adus atingere principiului separaţiei şi echilibrului puterilor în stat.

EXPLICAŢII Premierul Victor Ponta a anunţat că va merge şi el astăzi la CCR pentru a susţine punctul de vedere al Guvernului în acest caz: \"Le voi spune că în toate ţările europene - că vorbim de CEDO, de Consiliul Europei, deci nu vorbim doar de UE, vorbim şi de cei care nu sunt membri ai UE - desemnarea judecătorului CEDO se face de către Guvern, pentru că Guvernul este chemat în judecată la CEDO, nu este niciodată o persoană privată sau CSM. Pe mine mă dau în judecată la CEDO şi cei cu retrocedările şi cei cu penitenciarele, toată lumea dă în judecată Guvernul, nu CSM. Doi, că nu trebuie să fii neapărat judecător în România ca să fii judecător la CEDO, dovadă dl Bârsan, actualul judecător, este profesor universitar, nu este judecător. Şi trei - că trece timpul foarte repede. Noi, în iunie, luna viitoare, trebuie să avem cele trei propuneri, din care se alege una\". El a susţinut că în cazul în care CCR decide că CSM trebuie să avanseze propunerile \"nu este nicio supărare\": \"Eu ştiam însă că ei se ocupă de independenţa justiţiei din România, nu de independenţa justiţiei de la Strasbourg\". Să sperăm că legiuitorii din România îşi vor lua ochelarii de cal de la ochi şi vor realiza că vederea nu dăunează grav dreptăţii, iar legea nu e o jucărie de plastilină care să ajungă doar în mâinile… unora.