Agentul şef de poliţie Şerban Mihalcea, asistent medical din cadrul Centrului Medical al Ministerului Afacerilor Interne (MAI) Constanţa, susţine că disponibilizarea sa ar avea legătură cu sesizările făcute de el la mai multe instituţii privind unele nereguli de la Centrul Medical Constanţa. Vineri, MAI a remis un comunicat de presă în care clarifică situaţia. ”În vara anului 2012, cu ocazia verificării dosarelor personalului unităţilor subordonate, lucrătorii Serviciului Management Resurse Umane au constatat că Şerban Mihalcea a fost numit greşit, în 1998, în funcţia de asistent medical, în condiţiile în care deţinea o diplomă de oficiant medical, în baza căreia nu ar fi putut ocupa funcţia de asistent medical. Agentul şef de poliţie Şerban Mihalcea a fost încadrat în funcţia de asistent medical II, la Batalionul Special de Jandarmi Cernavodă din 01.02.1998, fiind mutat în interesul serviciului, în anul 2000, la Centrul Medical Judeţean Constanţa”, se arată în comunicatul MAI. În replică, Mihalcea spune că nu este lămurit de ce după 17 ani s-a observat acest lucru. “Când am dat examen de agent şef, în 2008, nu s-a evidenţiat vreo problemă şi nici în 2011 când am fost propus la avansare înainte de termen. Niciun şef ierarhic nu mi-a făcut vreodată vreo sesizare verbală ori scrisă cu privire la pregătirea mea profesională”, a declarat Mihalcea.

REFUZ În acelaşi comunicat MAI se arată că, în urma descoperirii acestor neconcordanţe, s-au făcut demersuri pe lângă toate inspectoratele generale pentru găsirea unei funcţii vacante corespunzătoare cu pregătirea lui Mihalcea. „A fost identificată o funcţie vacantă de subofiţer tehnic principal la Biroul Comunicaţii şi Tehnologia Informaţiei din cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă „Dobrogea” al Judeţului Constanţa, compatibilă cu pregătirea profesională a agentului de poliţie, care este absolvent al Cursului de formare programatori ajutori pe microcalculatoare compatibile IMB-PC, în specialitatea programator ajutor şi al Cursului de perfecţionare în specialitatea informatică. Iniţial, poliţistul a fost de acord cu mutarea, ulterior schimbându-şi opţiunea, fapt confirmat printr-un raport din 21.11.2012.”, se mai arată în comunicatul MAI. Mihalcea motivează refuzul de a prelua postul deoarece nu fusese consiliat de un avocat. „Iniţial am acceptat, însă un avocat mi-a spus să îl refuz până când se rezolvă neconcordanţele”, a declarat Mihalcea. Pentru că nu a mai fost găsit niciun post care să corespundă studiilor lui Mihalcea, acesta a fost disponibilizat. În semn de protest faţă de poziţia MAI, Mihalcea spune că de luni va intra în greva foamei. În ediţia online a cotidianului Telegraf puteţi găsi şi scrisoarea deschisă adresată de Mihalcea către MAI.

SCRISOARE DESCHISĂ

Având în vedere comunicatul de presă nr. 421.055 din 01.02.2013 emis de Ministerul Afacerilor Interne prin Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Constanţa, fac următoarea declaraţie:

Am fost angajat in Ministerul Afacerilor Interne în urmă cu 17 ani şi dosarul meu de personal a trecut sistematic prin mai multe verificări fără să se observe vreodată neregulile amintite de comunicatul M.A.I. În fapt, nici cu ocazia avansărilor la termen, nici cu ocazia propunerilor de avansare înainte de termen ori cu ocazia susţinerii examenului de grad nu s-a evidenţiat vreo problemă. Niciun şef ierarhic nu mi-a făcut vreodată vreo sesizare verbală ori în scris cu privire la pregătirea mea profesională. De asemenea, pun public întrebarea cum de au fost nevoie de 17 ani pentru “descoperirea” acestei încadrări greşite şi de ce a apărut în momentul în care între mine şi conducerea centrului medical au apărut anumite divergenţe de opinie. Tot public, cer Ministerului Afacerilor de Interne un document din care să reiasă în mod clar următoarele aspecte:

1. Ce măsuri s-au luat împotriva specialiştilor Resurse Umane pentru modul neprofesional în care au gestionat fişa mea de evidenţă astfel încât să se “descopere” greşeala în afara termenului prevăzut de legea 360/2002 prin care aveam dreptul la 5 ani de derogare ca să pot să-mi termin studiile în vederea rezolvării situaţiei profesionale. De ce aceeaşi specialişti au refuzat să răspundă unei cereri instituţionalizate de emitere a unui extras după fişa de evidenţă de personal?

2. Cum este posibil ca Direcţia Medicală să se antepronunţe atât în vederea mutării mele într-o altă unitate cât şi la punerea mea la dispoziţie cât timp instituţia recunoşte până şi în actul de punere la dispoziţie că există o neconcordanţă între adeverinţele emise de prima unitate de jandarmi care m-a angajat şi fişa de evidenţă de la Direcţia Medicală? Anexez şi adeverinţele respective cât şi actul de punere la dispoziţie. Nu era normal din punct de vedere legal să se rezolve întâi neconcordanţa şi apoi să se acţioneze în sensul mutării sau punerii mele la dispoziţie?

3. Care este numărul dosarului înaintat Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa pe care-l invocă Ministerul Afacerilor Interne atât prin acest comunicat de presă cât şi prin purtătorul de cuvânt al instituţiei, şi când a fost înaintat acesta şi pe cine priveşte în mod nominal? Şi de ce nu au acţionat înainte de a depune acest dosar la Parchet, odată cu prima mea sesizare?

4. Care este răspunsul Ministerului Afacerilor Interne la apariţia în presă a informaţiilor legate de domnul Director al Direcţiei Medicale Gales Gabriel Ovidiu şi cum comentează aceste informaţii de presă?

Având în vedere aspectele expuse mai sus precum şi evidenta rea-credinţă cu care demersurile mele anticorupţie au fost întâmpinate, ţinând totodată seama de faptul că aceste întrebări au rămas până în clipa de faţă fără răspuns, am luat hotărârea ca începând cu data de 04.02.2013 să declar greva foamei anunţând organele în drept şi continuându-mi activitatea profesională.

Cu stimă

Şerban Mihalcea