Dezvăluirile în cazul arestării omului de afaceri, Sorin Ovidiu Vântu, continuă. Doi judecători, din cei trei care fac parte din completul de la Tribunalul Bucureşti, care a decis arestarea preventivă a lui Sorin Ovidiu Vîntu, au apreciat că decizia de a-l aresta pe SOV se impunea deoarece omul de afaceri a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune, în timp ce al treilea magistrat a considerat că măsura este nefondată. Decizia de arestare preventivă a lui SOV şi Ion Ilie Cezar a fost luată în baza Codului de procedura penală, conform căruia măsura poate fi luată dacă \"inculpatul a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune\". Opinia separată, în cazul omului de afaceri, a aparţinut magistratului Mihaela Niţă, care a considerat că recursul procurorilor privind cercetarea celor doi în libertate este nefondat. Decizia de arestare preventivă a fost luată în 29 aprilie iar Vîntu şi Cezar au fost încarceraţi în arestul Poliţiei Capitalei. În 21 aprilie, SOV şi Ilie Cezar, au fost reţinuţi de procurorii Parchetului instanţei supreme, pentru că omul de afaceri i-ar fi pretins lui Sebastian Ghiţă 150.000 de euro lunar. Acţiunea a survenit în urma unei plângeri datată din 4 aprilie a managerului Realitatea Media. În faţa judecătorilor Tribunalului Bucureşti, procurorii au susţinut că SOV încearcă să ofere piste false cu privire la raporturile sale cu managerul Realitatea TV, Sebastian Ghiţă. Atunci, acuzarea a susţinut că instanţa de fond a interpretat greşit starea de fapt şi s-a concentrat pe contractul de management.