Cum s-a ales Traian Băsescu cu plângere penală? De ce nu mai doarme preşedintele demis (de 7,4 milioane de oameni) al României şi se perpeleşte în încercarea de a închide gurile membrilor Comisiei „Călăraşi“? De ce şi-a pierdut orice urmă de simţ al conservării şi s-a apucat să ameninţe, în cel mai pur stil mafiot, senatori pe la TV? Toate aceste întrebări nu sunt retorice şi au un singur răspuns: NANA! De vină este Nana, nu personajul lui Emile Zola, ci o localitate cu terenuri mănoase din sudul României, pe care lăcomia prezidenţială a scos-o din anonimat. Să vă reamintim, succint, cum a ajuns Băsescu moşier cu ajutorul fiicei sale, care a reuşit imposibilul: împrumutul aproape isteric de un milion de euro de la o bancă a statului, CEC-ul! Mai mult, banii au fost luaţi într-o (singură) săptămână, cu ajutorul tăticului, care a pus mâna pe telefon şi a curăţat calea fetiţei de spinii birocraţiei. Plecând de aici, multe alte informaţii interesante au ieşit la iveală, în special de când Comisia „Călăraşi“ a început să ancheteze, gospodăreşte, mârşăviile săvârşite sub fusta Nana de membrii Administraţiei Prezidenţiale ce păreau, la un moment dat, că se mutaseră cu toţii în respectiva comună, aşa se vânzoleau pe acolo în încercarea de a-i da lui Băsescu ce şi-a dorit cu atâta ardoare: un teren de 290 ha, lot lângă lot. Cum s-au făcut împroprietăririle şi cum a reuşit Băsescu să intre în posesia unui teren atât de mare? Tot Comisia „Călăraşi“ răspunde şi la această întrebare. După ce Tătuca le-a dat tonul, mai mulţi foşti pedelişti, actuali pemepişti, vezi Elena Udrea, s-au înghesuit şi ei să se înfrupte din fructul pasiunii pentru Nana. N-a reuşit decât blonda august susţinută de mr. president, şi asta cu greu. Supărată pe Ioana că a luat loturile cele mai bune, Elenuţa s-a mulţumit şi ea cu ce a mai rămas: 1,8 ha la Nana şi restul până la 80 ha în altă comună, că, de’... nu toată lumea poate cumpăra 290 ha lot lângă lot.

PLÂNGERE PENALĂ ÎMPOTRIVA LUI BĂSESCU În contextul ameninţărilor de tip mafiot proferate de Băsescu - „Mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa de ce se întâmplă pe moşia soţului ei, unde e primar. Că s-ar putea să nu îl mai găsească într-o zi acasă, dacă nu e atentă” -, senatorul PSD Gabriela Firea a declarat, ieri, că plângerea penală împotriva preşedintelui a fost redactată de avocatul ei, iar premierul Victor Ponta a anunţat că a semnat documentul, care va fi susţinut şi de alţi parlamentari, actul urmând a fi depus, în cursul zilei de astăzi, la Parchet.

ANCHETA NANA, LA FINAL Acum, ancheta în cazul Nana pare a fi ajuns la final. „Corpul de Control al prim-ministrului, ca organ cu atribuţiuni de control, va sesiza organele de urmărie penală, respectiv PICCJ, privind operaţiunile sau actele ilicite în legătură cu care au rezultat indicii de săvârşire a unor posibile fapte care pot întruni elementele constitutive ale unor infracţiuni, urmând ca organul de urmărire penală sau, după caz, instanţa de judecată să hotărască asupra existenţei sau inexistenţei infracţiunilor şi asupra vinovăţiei“, se arată în documentul trimis de Guvern, ieri, Comisiei parlamentare de anchetă. Totodată, în Raport se arată că Primăria Nana a emis 22 de titluri de proprietate, pentru terenuri însumând 218 hectare, fără respectarea legislaţiei în vigoare. Documentul prezintă pe larg situaţia terenurilor, atât în perioada de dinainte de 1989, cât şi după. Raportul arată că, după administrări succesive şi comasări efectuate de-a lungul timpului, comisia de fond funciar a Primăriei Nana a primit din partea Agenţiei Domeniului Statului o suprafaţă agricolă totală de 535 ha pentru restituirea drepturilor de proprietate ale persoanelor îndreptăţite. În raport se arată însă că înregistrarea, verificarea şi analizarea cererilor privind reconstituirea drepturilor de proprietate s-au realizat în mod defectuos şi fără respectarea dispoziţiilor legale, efectuându-se pe alte amplasamente decât vechile terenuri care au aparţinut foştilor proprietari şi fără obţinerea consimţământului acestora sau al persoanelor îndreptăţite.

NULITATE ABSOLUTĂ Controlul a mai semnalat şi faptul că majoritatea angajaţilor Primăriei Nana, dar şi rude şi afini ai acestora au depus cereri de împroprietărire, ceea ce, potrivit raportului, reprezintă „posibile situaţii de conflict de interese“. Corpul de control a mai constatat că unele cereri de reconstituire aveau anexate documente care se refereau la alte persoane decât autorii moştenirilor, persoane care aveau aceleaşi nume şi prenume, dar nu erau rude cu titularii cererilor de restituire. De asemenea, comisia a reconstituit drepturi de proprietate pentru persoane care nu au făcut dovada calităţii de moştenitor al unor persoane care aveau terenuri predate, în perioada comunistă, către cooperativa agricolă de producţie sau la stat. În urma verificărilor s-a constatat că s-au emis 11 titluri de proprietate pentru o suprafaţă de aproximativ 60 ha în condiţii ilegale, fără să se facă dovada calităţii de persoană îndreptăţită, iar legea prevede pentru aceasta sancţiunea nulităţii absolute.

Ieri după-amiază, într-o intervenţie televizată, Băsescu a împroşcat, într-un limbaj mizerabil, pe adversarii săi, Victor Ponta şi Gabriela Firea, cu dejecţii imposibil de redat, din respect pentru cititorii noştri.

Actul arată că: „Ulterior, 33 de parcele, în suprafaţă totală de 277,901 ha, din perimetrul tarlalei 28, au fost „comasate” prin achiziţionarea lor, în perioada 2009-2010, de către o singură persoană juridică, respectiv societatea BERFIGE SRL. Totodată, societatea BERFIGE SRL a achiziţionat şi parcelele 23 şi 24 aflate în perimetrul tarlalei 33, cu suprafaţă totală de 12,50 ha. Potrivit contractelor de vânzare-cumpărare, societatea BERFIGE SRL a plătit pentru cele 35 de parcele, în suprafaţă totală de 290,41 ha, achiziţionate în perioada 2009-2010, suma totală de 3.437.647,92 RON. În anul 2013, terenul în suprafaţă totală de 290,41 ha a fost vândut de către societatea BERFIGE SRL unei persoane fizice, pentru suma de 5.844.864,26 RON", se arată în raport.

"Dispoziţiile art. 3 alin. (2) din Legea 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare, prevăd faptul că nulitatea poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor şi de alte persoane care justifică un interes legitim, iar soluţionarea cererilor este de competenţa instanţelor judecătoreşti şi de drept comun. De asemenea, potrivit aceluiaşi act normativ: „În cazul unor înstrăinări succesive ale terenurilor, cel care a vândut terenul pe baza titlului constatat nul este obligat să remită preţul actualizat fostului proprietar rămas fără teren”", se menţionează în raport.

Controlul a scos la iveală şi alte deficienţe în modul în care s-au efectuat retrocedările, cum ar fi lipsa tuturor documentelor care trebuie să stea la baza reconstituirii drepturilor de proprietate sau decizii luate de comisie pe baza unor acte ale căror date emitente erau ulterioare şedinţei. Totodată, au fost semnalate nereguli şi în modul în care terenurile obţinute au fost date în arendă.

Documentul remis comisiei parlamentare de anchetă are un capitol destinat BERFIGE SRL, societatea care a achiziţionat 290 ha, prin încheierea a opt contracte de vânzare-cumpărare, după ce comisia de fond funciar a comunei Nana a reconstruit drepturile de proprietate asupra terenurilor agricole, în perioada 2009-2010, "cu încălcarea dispoziţiilor legale".

Potrivit raportului, contractele de vânzare-cumpărare pentru aproximativ 278 ha au fost semnate la "vânzător" de Simona-Alina Preda, referent în cadrul Primăriei şi fiica secretarului Primăriei, Tudoriţa Niculae, ea fiind împuternicită de proprietari. De asemenea, se mai arată că Simona-Alina Preda este căsătorită cu Daniel Preda, fiul contabilei Primăriei, Vasilica Preda. Societatea BERFIGE SRL a fost înfiinţată în 23 iulie 2009, având ca asociat unic pe Mara Bertola, cetăţean italian. De la înfiinţare şi până la 3 decembrie 2012, sediul provizoriu declarat al firmei a fost la biroul de avocatură "Toma Gabriel". Cei trei administratori ai firmei, din perioada 2009-2013, Fioravante Bertola, Gemma Rettagliata şi Mara Bertola, nu figurează cu domiciliu sau reşedinţă în România. Obiectul de activitate al societăţii l-au reprezentat "Cumpărarea şi vânzarea de bunuri imobiliare proprii", dar potrivit unui document trimis de ANAF Corpului de control al premierului, "în perioada 2009-2013, BERFIGE SRL nu a înregistrat venituri din activitatea principală", iar din 24 august 2012, firma a fost declarată "inactivă ca urmare a neîndeplinirii obligaţiilor declarative", precum şi pentru că "nu funcţionează la sediul social declarat". Documentul mai arată că societatea nu a depus bilanţul semestrial pentru a doua parte a anului trecut şi nici declaraţia aferentă impozitului pe profit, tot pentru anul trecut.