Reprezentanţii Asociaţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului-Comitetul Helsinki (APADOR-CH) consideră că hotărârea Curţii Europene privind legalitatea crucifixului în şcoli nu trebuie interpretată excesiv, respectiv că introducerea în orice condiţii a simbolurilor religioase, implicit a icoanelor, în unităţile de învăţământ este compatibilă cu Convenţia Europeană. APADOR-CH apreciază că prezenţa icoanelor în şcolile româneşti poate fi analizată diferit de Curtea Europeană de la Strasbourg dacă statul român nu asigură vizibilitate în cadrul şcolilor publice şi religiilor minoritare şi cu atât mai mult dacă acest simbol pasiv este însoţit de un discurs al cărui scop este îndoctrinarea elevilor în cadrul religiei majoritare. Marea Cameră a Curţii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg a hotărât, vineri, că prezenţa crucifixului în şcolile de stat din Italia nu contravine Convenţiei Europene, anulând, astfel, o decizie anterioară a CEDO, dată în 2009, care statua că acest fapt încălcă dreptul părinţilor de a-şi educa propriii copii potrivit convingerilor lor. Potrivit APADOR-CH, Marea Cameră a concluzionat că statul italian nu şi-a încălcat obligaţiile impuse de Convenţia Europeană. „Pentru a ajunge la această concluzie, Curtea a estimat că revine statului şi obligaţia de a amenaja mediul şcolar. Curtea a mai luat în considerare şi caracterul religios al crucifixului, tradiţiile şi evoluţia istorică a statului italian precum şi locul pe care îl are religia catolică în acest context. Însă, hotărâtor în analiza Curţii a fost faptul că Guvernul italian a reuşit să demonstreze că acest simbol religios are caracter pasiv şi că statul italian a deschis spaţiul şcolar şi celorlalte religii, permiţând portul vălului islamic în şcoală, sărbătorirea Ramadanului şi învăţământul religios facultativ pentru toate confesiunile minoritare recunoscute”, spune organizaţia, într-un comunicat de luni.