Eurodeputaţii PSD susţin că raportul Comisiei Europene (CE) pe tema Justiţiei, prezentat ieri, nu poate fi acceptat de Parlamentul European (PE) şi consideră necesar ca Guvernul României să nu adopte o poziţie obedientă faţă de acest document, ci să colaboreze cu UE pentru înlocuirea Mecanismului de Cooperare şi Verificare (MCV) cu un sistem care să abordeze problemele reale. Ei apreciază că raportul “promovează o viziune antiparlamentară, antipluralistă şi antidemocratică, în contradicţie cu principiile fundamentale ale statului de drept”. De aceea, europarlamentarii social-democraţi spun că vor angaja “o dezbatere pe această temă între PE şi CE, întrucît actuala poziţie a Comisiei nu poate rămîne neamendată. Vom folosi inclusiv audierile candidatului la Preşedinţia CE, d-l Barroso, pentru a afla dacă domnia sa, personal, împărtăşeşte poziţia potrivit căreia dreptul la apărare trebuie practic desfiinţat (pentru a nu se “abuza” de acesta), pluralismul parlamentar, abolit şi verificarea constituţionalităţii legilor redusă la un simplu ritual simbolic”. Eurodeputaţii susţin că “raportul astfel cum e întocmit arată că, prin declaraţiile şi acţiunile ei, Comisia induce în eroare atît PE, cît şi Guvernul român în legătură cu adevăratele cauze ale corupţiei în România şi cu măsurile corecte care trebuie luate în vederea asigurării îmbunătăţirii actului de justiţie”. Ei apreciază că , astfel, “Comisia e co-părtaşă la lipsa de progres în domeniul justiţiei şi a luptei împotriva corupţiei în România”. În opinia eurodeputaţilor PSD, “raportul are un vădit caracter politic şi nu tratează marile probleme ale justiţiei în România, care afectează cu adevărat societatea românească: tergiversarea nejustificată a procedurilor; lipsa de unitate a practicii, dificultatea accesului la justiţie pentru cetăţenii obişnuiţi, lipsa de securitate a judecătorilor, politizarea urmăririi penale în cazuri de corupţie la nivel înalt, instabilitatea legislativă şi lipsa de claritate a legilor etc. De asemenea, chiar dacă unele din aceste aspecte sînt menţionate în trecere, după cum tot în trecere e menţionată şi problema fundamentală a prevenţiei, e clar că autorii raportului se concentrează asupra unor cazuri particulare cu certe conotaţii politice. În consecinţă, raportul nu contribuie cu nimic la îmbunătăţirea situaţiei şi nu poate fi luat în consideraţie”.