Trei jurişti cu experienţă în materie constituţională i-au contactat pe jurnaliştii de la Cotidianul.ro spunând că hotărârea prin care Curtea Constituţională a României (CCR) a invalidat referendumul de demitere a lui Traian Băsescu “prezintă elemente clare de neconstituţionalitate”. Potrivit celor trei jurişti, în finalul documentului emis de CCR pe 21 august 2012 se precizează: Hotărârea este definitivă şi general obligatorie. “Această formulare este neconstituţională. În Legea fundamentală nu există vreo prevedere care să dea hotărârilor CCR această putere şi anume să fie definitive şi general obligatorii. Această formulare reprezintă un abuz de drept. Ţinând cont de acest aspect, Hotărârea nr. 6 a CCR nu este opozabilă Parlamentului”, susţin juriştii. Aceştia arată că, aparent, “suntem în faţa unui conflict legislativ. În legea CCR se spune că şi hotărârile sunt general obligatorii, iar în Constituţie nu există o astfel de prevedere. În acest caz, prevalează prevederile din Constituţie, pentru că o lege, fie ea ordinară sau organică, nu poate bate Constituţia”. Care este soluţia? “În această situaţie, Parlamentul este cel care poate lua decizia finală. Parlamentul este acoperit prin art. 3 al Hotărârii nr. 34 din 6 iulie 2012, care prevede: În situaţia în care Curtea Constituţională va stabili că nu au fost îndeplinite condiţiile de valabilitate stabilite de lege, Parlamentul României va lua act de hotărârea acesteia şi va decide asupra procedurii de urmat. Ţinând cont de prevederea finală a acestui articol, Parlamentul poate decide dacă Traian Băsescu se întoarce sau nu la Palatul Cotroceni. Orice decizie a Parlamentului în această speţă este legală”, spun juriştii.