La cererea Guvernului, legea de impozitare a bacșișului a fost respinsă. Decizia a fost motivată, cel mai probabil, de efectele negative asupra imaginii statului. Oricum, potrivit economistului Mircea Coșea, măsura a fost dubioasă, încă de la început, din caza efectelor perverse și explicațiilor inabile ale Finanțelor. „Ordonanța 8/2015 afecta turismul, fix la începutul sezonului estival, fiind cunoscut faptul că cei mai mulți lucrători de pe litoral sunt angajați sezonieri, interesați de veniturile suplimentare oferite, ca bacșiș, de clienți. Mulți dintre cei care lucrează în HoReCa, în timpul verii, sunt studenți, ei căutând să-și finanțeze studiile. Ba mai mult, nefiind precizată limita maximă a sumei care poate fi oferită ca bacșiș, legea favoriza spălarea unor sume de bani“, spune Coșea. Astfel, nu s-a precizat limita minimă și maximă a bacșișului, MFP evitând preluarea exemplului nord-american de 10% din costul serviciului sau a celui european de tipul „couvert“ sau „coperto“ ( minimum 5% - maximum 25%). „Practic, s-a creat posibilitatea unui bacșiș oricât de mare, la latitudinea clientului, și nu s-a luat în calcul faptul că impozitarea atenției dă o lovitură grea turismului românesc“, conchide Coșea.