Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie dezbate astăzi dosarul în care fostul ministru al Tineretului şi Sportului, Monica Iacob Ridzi, este acuzată de corupţie în legătură cu organizarea Zilei Tineretului. Pe parcursul a doi ani şi jumătate, instanţa a audiat numeroşi martori, printre care s-a aflat şi solistul trupei Holograf, Dan Bittman, au fost administrate probe, inclusiv o expertiză financiar-contabilă, urmând ca la termenul din 16 ianuarie să aibă loc pledoariile finale şi ultimul cuvânt al inculpaţilor. Monica Iacob Ridzi, ministru al Tineretului şi Sportului în perioada decembrie 2008 - iulie 2009, a fost trimisă în judecată în mai 2011, de către procurorii DNA, pentru săvârşirea mai multor infracţiuni: abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, fals intelectual în legătură cu fapte de corupţie în formă continuată, participaţie improprie la infracţiunea de acces fără drept la un sistem informatic, săvârşită prin încălcarea măsurilor de securitate, participaţie improprie la infracţiunea de a modifica, şterge sau deteriora date informatice, fără drept.

DNA susţine că, în perioada 17 martie - 22 mai 2009, Monica Ridzi, în calitate de ordonator principal de credite, a hotărât ca, sub pretextul realizării unor manifestări de amploare la nivel naţional dedicate Zilei Naţionale a Tineretului şi externalizării serviciilor de organizare aferente, să atribuie ilegal unor firme private contracte de prestări servicii având acest obiect. "A fost alocată, în acest scop, societăţilor comerciale Artisan Consulting SRL şi Compania de Publicitate Mark SRL suma de aproximativ 3.120.000 lei, o valoare mult mai mare decât cea solicitată şi aprobată prin buget pentru acest eveniment. Fostul ministru al Tineretului şi Sporturilor a hotărât, de asemenea, în mod unilateral ca evenimentele să fie organizate în locaţii din Bucureşti, Costineşti şi 39 de reşedinţe de judeţ, în care cunoştea că structurile proprii ale ministerului ori alte entităţi publice sau private vor desfăşura manifestări de acest gen", arată procurorii. În acest fel, s-a urmărit crearea unei confuzii cu privire la identitatea prestatorilor pentru ca, în final, să se poată plăti către SC Artisan Consulting SRL şi SC Compania de Publicitate Mark SRL sumele substanţiale prevăzute în contracte, chiar şi în absenţa unor contraprestaţii.