Ordinul Ministerului Finanţelor Publice (MFP) privind regimul vamal al mărfurilor comercializate în regim duty-free, prin care s-a interzis comercializarea de tutun şi alcool, a fost suspendat de către Curtea de Apel Ploieşti. Decizia nu este irevocabilă, însă este executorie. Ministerul Finanţelor are dreptul de a face recurs împotriva hotărârii la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Decizia Curţii de Apel Ploieşti survice cererii înregistrată de SC E. SA, care a solicitat suspendarea executării Ordinului 202/12 februarie 2010 emis de MFP, prin care s-a modificat anexa 6 la ordinul MEF 2007/2008, privind aprobarea competenţei comisiei pentru autorizarea operatorilor economici din domenii cu reglementări specifice, a Regulamentului de organizare şi funcţionarea acesteia şi a Normelor de organizare, funcţionare şi control vamal al activităţii de comercializare a mărfurilor în regim duty-free şi/sau duty free diplomatic şi a Criteriilor referitoare la autorizarea funcţionării unităţilor emitente de tichete, până la soluţionarea pe fond de către instanţa de contecios administrativ a cererii de anulare a respectivului ordin. În motivarea cererii s-a arătat că la data de 12 februarie 2010 a fost publicat în Monitorul Oficial 99/2010, Ordinul 202/2010 prin care s-a modificat anexa 6 la Ordinul MEF 2007/2008, anexă ce reprezintă lista mărfurilor ce pot fi comercializate în regim duty-free, eliminându-se produsele prevăzute la poziţia 13 şi poziţia 24, respectiv băuturi distilate, rachiuri, lichioruri şi alte produse spirtoase, precum şi produse din tutun. De la această dată a fost interzis transferul între magazinele aparţinând aceluiaşi operator economic, a produselor eliminate din listă, fiind stabilit un termen de 45 de zile pentru lichidarea stocurilor din aceste produse, ulterior împlinirii termenului, fiind interzisă comercializarea în totalitate. Societatea a explicat instanţei că a contestat Ordinul 202/2010, depunând plângere prealabilă la MFP în 16 februarie 2010,susţinând că prin acest act administrativ normativ se încalcă flagrant dispoziţiile legale în ceea ce priveşte drepturile dobândite de ea, care este deţinătoare de autorizaţii de funcţionare a magazinelor duty-free situate în punctele de frontieră de stat terestră, obţinute în condiţiile prevăzute de OUG 104/2002. S-a susţinut de SC E. SA că ordinul contestat a fost emis de MFP prin depăşirea competenţei legale şi constituţionale, fiind restrâns exerciţiul şi libertatea economică a operatorului economic, în condiţiile în care articolelor 45 şi 53 din Constituţie statuează că restrângerea unor drepturi nu se poate realiza decât prin lege emisă de Parlament sau un act juridic cu aceeaşi forţă, condiţii pe care nu le întruneşte un ordin al unui minister, astfel că, prin emiterea sa MFP s-a substituit organului legislativ.