Dosarul retrocedărilor în care este implicat primarul Constanţei, Radu Mazăre, alături de alte 36 de persoane - între care foşti şi actuali funcţionari din Primăria Constanţa şi Oficiul de Cadastru, mandatari şi notari publici - este unul dintre cele mai vechi întocmite de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA). Potrivit anchetei efectuate de procurorii DNA, toţi cei implicaţi în acest dosar sunt acuzaţi de atribuirea nelegală a unor terenuri, creând un prejudiciu de peste o sută milioane de euro, dosarul fiind trimis la instanţă pe 28 octombrie 2008. Prejudiciul estimat în cauză este de aproximativ 114 milioane de euro, din care 77,77 milioane de euro reprezintă prejudiciu în dauna statului şi 36,16 milioane de euro prejudiciu în dauna municipiului Constanţa, după cum susţin procurorii DNA. Alături de Radu Mazăre au fost deferiţi justiţiei Nicuşor Daniel Constantinescu - fost consilier municipal, Constantin Racu - fost director al Direcţiei Administraţie Publică, Daniela Ramona Dospinescu - directorul Direcţiei Patrimoniu, Ion Marica - directorul Direcţiei Tehnic Investiţii, Dan Miron - fost consilier municipal, Cristian Tălpău şi Nora Alina Chircă - consilieri juridici, precum şi Bogdan Ghiţulescu - fost consilier juridic. În acelaşi dosar mai sunt judecaţi Andrei Sozanski, Graţiela Rusu, Gabriela Radu, Claudia Cealera, funcţionari din Primăria Constanţa, precum şi Luminiţa Călătoru şi Silvia Stanciu - funcţionare în cadrul Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Constanţa, precum şi mandatari, moştenitori ai persoanelor îndreptăţite - Elena Ştefănescu şi Laura Mariana Leşe -, cesionarii cumpărători de drepturi succesorale şi interpuşii cumpărători de terenuri. Toţi sunt acuzaţi că au încălcat Legea 10/2001 privind persoanele îndreptăţite la restituire, termenul de depunere a cererilor, indisponibilizarea bunurilor restituibile în natură, competenţa de soluţionare a cererilor de restituire, întinderea suprafeţei revendicate. Interesant este că dosarul instrumentat de procuorii DNA are la bază un raport făcut de un presupus expert în domeniu, fără a exista o expertiză competentă în acest sens care să confirme prejudiciul presupus de procurorii DNA. Mai mult, dosarul trenează de ani buni, fără a da semne că se apropie de final.