O anume judecătoare de la Curtea Constituţională a României (CCR), pe numele ei Iulia Motoc, a declarat, în urmă cu câteva zile, la un post de televiziune, că magistraţii au avut mari probleme în luarea unei decizii privind referendumul din 29 iulie. Motivul? Din cauza lipsei unei comisii de anchetă: \"Întrebările pe care ni le-am pus sunt legate de modul în care această suspendare a fost făcută în comparaţie cu cea din 2007. A fost foarte dificil pentru noi să ne pronunţăm asupra suspendării pentru că n-am avut o comisie de anchetă\". Şi în timp ce pleda, în perioada ante şi pre referendum, pentru conştientizarea faptului că deciziile Curţii sunt obligatorii, cu condiţia ca ele să fie emise de judecători legal numiţi la CCR, aceeaşi judecătoare a susţinut că procedura de numire a magistraţilor la Curtea Constituţională este... neconstituţională!?! Şi trebuie schimbată. Pentru că “virusul neconstituţionalităţii” este în lege încă din 1992 (când s-a emis forma iniţială a Legii Curţii Constituţionale nr. 47/1992) sau din 2003 (când s-au modificat, odată cu modificarea Constituţiei, şi atribuţiile şi procedura de numire a judecătorilor CCR), înseamnă că toţi cei care au exercitat demnitatea de judecător la CCR au fost numiţi acolo în mod nelegal, în urmarea unei proceduri neconstituţionale, dacă ar fi să ne luăm după Iulia Motoc. Ca să nu mai spunem că, dacă ar fi aşa, toate deciziile magistraţilor sunt lovite de nulitate, fiind viciate de ilegalitatea numirii lor în funcţie. Este evident că şi hotărârea de invalidare a referendumului din iulie 2012 este nulă absolut, pentru acelaşi motiv! Venind din partea unui judecător al CCR, astfel de afirmaţii şi interpretări pun în pericol statul de drept.