CT BUS Constanța: autobuzele liniei 5-40, 2-43, 43M și 43C nu vor mai circula pe str. Răscoala din 1907 
Noi reguli de circulație vor fi instituite pe bulevardul Tomis din Constanț'a 
Se oprește apa pe mai multe străzi din Constanța, miercuri – 11 decembrie 
22 Decembrie 2024, 18:06
La vremuri noi, probleme noi pentru judecătorul Nicușor Maldea. După ce a fost arestat pentru o presupusă mită de 80.000 de euro, Inspecția Judiciară (IJ) a început o acțiune disciplinară față de judecătorul de la Tribunalul Caraș-Severin. Potrivit inspectorilor, Maldea se face vinovat de mai multe abateri, după ce a întârziat redactarea hotărârilor judecătorești în 93 de cauze, depășind cu peste un an termenul legal, și a obstrucționat activitatea de inspecție printr-o dispoziție dată grefierilor să consemneze date fictive. În opinia IJ, Nicușor Maldea, în calitate de președinte de secție, a dispus grefierilor măsuri contrare atribuțiilor ce le revin și nu a respectat dispozițiile Regulamentului de ordine interioară al instanțelor.
Raportul întocmit de Inspecția Judiciară a fost înaintat Secției pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, care se va pronunța cu privire la răspunderea judecătorului în cauză.
De altfel, CSM l-a suspendat pe Nicușor Maldea din funcție ca urmare a dispunerii față de acesta a măsurii de arestare preventivă, de Curtea de Apel București.
Reamintim că judecătorul Nicușor Maldea, președintele secției a 2-a civile de contencios administrativ și fiscal de la Tribunalul Caraș-Severin, este suspectat de anchetatori că ar fi sprijinit un grup infracțional specializat în săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală, spălare de bani, bancrută frauduloasă, luare de mită, abuz în serviciu și fals. În schimbul sprijinului, Maldea a cerut și primit 80.000 de euro. Sprijinul acordat se materializa prin decizii de intrare în insolvență a unor societăți comerciale pentru ca, apoi, membri ai grupării care aveau calitatea de lichidatori judiciari să procedeze la vânzarea bunurilor acestor societăți, la prețuri subevaluate, către alte societăți controlate de ceilalți membri ai grupului. Astfel, prejudiciul adus la bugetul de stat a fost estimat la 6 milioane de lei.
Citește și:
