DNA Ploiești a cerut, ieri, aviz pentru arestarea preşedintelui PNL Prahova, deputatul Mircea Roşca, după ce acesta a fost citat să se prezinte în fața procurorilor anticorupție, într-un dosar în care este vizat și liderul PNL Azuga, cei doi fiind suspectați că ar fi luat mită de la un om de afaceri căruia autoritățile locale i-au vândut un teren din Azuga. Conform rechizitoriului, Roşca este suspectat că, în 2011, i-ar fi cerut 20.000 de euro unui om de afaceri din Comarnic pentru a interveni la consilieri locali din Azuga astfel încât acesta să obțină terenuri în stațiune. Dincolo de faptul că, în mijlocul campaniei electorale, DNA pare să fi instituit moda încălcării principiului de drept al prezumției de nevinovăție, prin propunerea pe bandă rulantă a arestării majorității persoanelor cu notorietate publică pe care le cercetează în dosare, cererea avizului de arestare pentru parlamentarul liberal este extrem de suspectă, în comparație cu un alt caz cercetat de aceeași instituție. De ce? Pentru simplul fapt că un alt parlamentar, de data asta senatorul PDL de Constanța Christian Gigi Chiru, este tratat cu o cu totul altă măsură de către procurorii anticorupție.

NICUȘOR CONSTANTINESCU ESTE ARESTAT ÎNTR-UN DOSAR ÎN CARE E ACUZAT CĂ NU A PLĂTIT O FACTURĂ TELEFONICĂ DE 3.000 DE LEI

Pe 31 octombrie, deci în urmă cu mai bine de o lună, în apropierea startului campaniei electorale pentru primul tur de scrutin al prezidențialelor, procurorii DNA au anunțat că senatorul constănțean este urmărit penal sub acuzația că, în perioada în care era director la Inspectoratul Teritorial de Stat în Construcții Sud-Est, a cerut și primit 1,5 milioane de euro de la reprezentanții EOLICA pentru a-i susține pe aceștia în competiția pentru construirea parcului de eoliene de la Cogealac, în defavoarea CEZ. Ei bine, în acest caz, în care senatorul este suspectat că ar fi luat șpagă de (ATENȚIE!!!) 1,5 milioane de euro, nu a fost avansată către Parlament NICIO cerere de încuviințare privind arestul. Într-un caz în care sunt suspiciuni de favorizare ilicită în domeniul energetic a unei firme în detrimentul alteia. În cazul lui Roșca, însă, care pare un găinar de duzină pe lângă Chiru, cu cei 20.000 de euro pretinși ca șpagă, aceeași DNA consideră că se impune mai abitir arestarea. Trageți dvs. concluziile…