DESPRE ASTA-I VORBA Proiect de țară 2036. Foarte interesant. Mai ales când despre subiect vorbește guvernatorul BNR, Mugur Isărescu. Pe lângă subiect, de fapt și de drept. El a spus, în stilu-i clasic, că orice proiect de țară trebuie să țină cont de imperativul de-a nu se atinge cineva de statutul băncii centrale, așa cum propun câteva recente inițiative „populiste“, remarcă avocatul Gheorghe Piperea - „Schimbarea la care se referă e abrogarea normei care instituie imunitate absolută, civilă și penală, a șefimii BNR. Și orice proiect de țară trebuie să păstreze această imunitate, fără ea fiind nasol de tot. Dar, cu excepția unei critici leșinate a măsurilor de relaxare fiscală promovate în 2015, Isărescu nu a venit cu alt proiect de țară decât propria imunitate. Ce-o fi căutat acolo? Și-n fine... 2036?!? Până atunci își planifică să rămână guvernator? Poate că după eșecul enorm (pentru bancheri) cu legea dării în plată ar fi fost cazul de niște demisii pe ici, pe colo. Ce naiba, până și tata Puiu a plecat după minunăția de EURO 2016!“.

SE POATE Care-i treaba, până la urmă, cu imunitatea BNR? Simplu, spune și fostul bancher Lucian Isar - „Guvernarea Năstase a introdus-o pentru a întârzia verificarea fraudelor de la Bancorex, Banca Agricolă, Banca Internațională a Religiilor etc. Ce să mai vorbim despre finanțarea campaniilor electorale prin manipularea cursului de schimb...“. Imunitatea a fost adusă recent în atenția publică, atunci când BNR a încercat să își construiască un supraguvern (Comitetul de Macrostabilitate), care să ofere recomandări obligatorii autorităților și instanțelor și ai cărui membri să beneficieze de aceeași imunitate ca șefimea băncii centrale. Proiectul a fost întors în Parlament.

CEL MAI GRAV SCENARIU Reacția BNR n-a întârziat. La finele lui iunie, Cristian Bichi scria asta pe blogul opiniibnr.ro - „Un regim de protecție legală permite supraveghetorilor să ia decizii corecte și în mod independent, doar în funcție de criterii tehnice, fără a fi sub amenințarea represaliilor din partea unor terțe persoane sau instituțiilor supravegheate. Frica față de târârea în procese interminabile, cu costuri financiare ridicate și efecte asupra reputației personale, îi va determina pe supraveghetori să amâne sau să evite luarea de decizii“. Desigur, „anchetele de credite aiuritoare din Parlament, fraudele bancare pe scară largă, vânzările de credite părtinitoare, clauzele abuzive, spălarea de bani, tranzacțiile cu țări aflate sub embargo (Iran) și nu numai au fost acoperite cu „bun simț“ de diferiți angajați ai BNR“, comentează fostul bancher. Pe scurt, închipuie-ți că angajații agenției americane antidrog ar fi imuni în fața legii. Ce i-ar opri să închidă ochii și să lase tone de cocaină să zboare (mai ceva decât acum)? Fără doar și poate, cea mai gravă situație pentru o societate este atunci când vardiștii acoperă hoții și au și imunitate, conchide Isar.