Nu de puține ori s-a spus că Justiția nu e oarbă, e chioară de de-a binelea. Asta pentru că, în multe situații, magistrații aceleiași instanțe dau decizii total diferite pentru același caz și în baza acelorași probe. I s-a întâmplat președintelui Consiliului Județean Constanța, Nicușor Constantinescu, iar acum i se întâmplă și primarului demisionar al Constanței, Radu Mazăre, în cazul căruia judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ) nu se înțeleg în privinţa eliberării din Arestul Capitalei. În timp ce o judecătoare - Anca Alexandrescu - a decis, în ultima perioadă, ca lui Mazăre să i se înlocuiască arestul preventiv cu arestul la domiciliu, pe de altă parte, Ioana Bogdan a decis în cazul lui Mazăre, în urmă cu ceva timp, să i se prelungească arestul preventiv. Practic, o judecătoare vrea să îl elibereze pe Mazăre, în timp ce cealaltă îl vrea tot după gratii. Culmea este că cele două judecătoare au fost nevoite să judece, ieri, contestația DNA împotriva deciziei luate marți, prin care judecătorii au respins prelungirea arestului preventiv și au stabilit că Radu Mazăre și omul de afaceri Sorin Strutinsky, cercetat în același dosar, pot fi judecați în arest la domiciliu. Interesant este că, inițial, cele două magistrate au vrut să se abțină să judece cazul de ieri, iar DNA chiar a cerut recuzarea lor. Numai că instanța a decis că ele pot judeca această contestație. Cum cele două judecătoare, Anca Alexandrescu și Ioana Bogdan, și-au menținut opiniile contradictorii, s-a ajuns la un complet de divergență, fiind inclus un al treilea magistrat, Alina Ilie, care a trebuit să încline balanța și să decidă ce se va întâmpla cu Mazăre și Strutinsky. În urma deliberării, completul de divergență a decis ca Mazăre și Strutinsky să rămână în arest preventiv încă 30 de zile, noua măsură urmând să intre în vigoare la 1 iunie și să expire în 30 iunie. Decizia magistraților în acest caz este definitivă.

DECIZII OPUSE Reamintim că Mazăre și Strutinsky sunt arestați din 2 aprilie. Culmea e că, inițial, în 18 martie, un alt complet al ICCJ hotărâse ca cei doi să fie cercetați în libertate, fără impunerea niciunei măsuri restrictive, din lipsă de probe. În mod surprinzător, în 2 aprilie, procurorii au contestat decizia, iar un alt complet al instanței supreme a hotărât arestarea preventivă. Avocații apărării au declarat atunci, după ce au văzut motivarea judecătorilor, că Mazăre a fost arestat preventiv doar ca să fie dat exemplu comunității. Acum, se pare că istoria se repetă, iar două complete ale aceleiași instanțe dau două decizii total diferite pentru aceleași persoane, în aceeași speță și în baza acelorași probe. O instanță a decis în 26 mai ca cei doi să fie arestați la domiciliu, iar ieri s-a decis ca Mazăre și Strutinsky să fie menținuți în arest preventiv. C-așa-i în Justiție!