INTERESE ELECTORALE Numirea de manageri privaţi la companiile de stat, care va începe în mai, este doar un simplu proces de îndeplinire a condiţiilor impuse de Fondul Monetar Internaţional (FMI) şi nicidecum o „strategie coerentă”, susţine directorul Grupului de Economie Aplicată (GEA), Liviu Voinea, citat de Business24. „Oltchim, Romarm, Hidroelectrica şi Electrica Furnizare - înşiruirea aceasta de companii arată o lipsă de strategii. Sunt din domenii diferite, în stadii diferite de listare sau privatizare, deci e clar că vorbim doar despre îndeplinirea unor cerinţe ale FMI”, explică Voinea, care se întreabă de ce ar vrea statul să numească management privat la nişte companii care vor fi vândute integral, mai ales că noii proprietari vor veni sigur cu proprii şefi. În opinia analistului, managementul privat este doar scena pentru nişte „interese de moment, care vor dispărea după alegeri”.

ABERANT O altă anomalie notată de economişti este conflictul dintre managerii privaţi şi membrii consiliilor de administraţie ale companiilor, numiţi politic. „Este un proiect eşuat din faşă, făcut doar pentru imagine, nu pentru conţinut, pentru a arăta lumii profane grija autorităţilor pentru aceste companii. Cum poate o singură persoană să schimbe ceva, când AGA va fi de stat, cu reprezentanţi de doi bani? Managementul privat nu va avea niciun rezultat benefic”, consideră consultantul financiar Ionel Blănculescu. Ba, mai mult, firmele vor fi obligate să dea 85% din profit la bugetul de stat. „Este aberant. Ce poate face un manager în aceste condiţii?”, mai spune Blănculescu. Provocările privatizărilor, managementului şi arieratelor companiilor de stat fac şi subiectul unei ample analize a Financial Times, care se întreabă, pe bună dreptate, dacă România va reuşi să înveţe ceva din „trecutul economic dureros”.