În urmă cu doi ani, pe baza adresei oficiale 12163 din 18.02.2004 a Inspectoratului de Poliţie al Judeţului (IPJ) Constanţa, inspectorii Serviciului de Administrare Fiscală-Activitatea de Control Fiscal din cadrul Direcţiei Generale a Finanţelor Publice (DGFP) Constanţa au efectuat un control la SC Remarc Construct SA , o societate aflată în lichidare judiciară, care avea ca obiect principal de activitate lucrări de construcţii. Controlul solicitat de IPJ, prin Serviciul de Investigare a Fraudelor (SIF) viza verificarea activităţii economice a societăţii Remarc Construct pentru perioada 01.01.2000-05.02.2002. În urma verificărilor, derulate în perioada 23 noiembrie - 21 decembrie 2004, inspectorii au confirmat existenţa mai multor facturi fiscale neonorate şi neînregistrate în evidenţele contabile ale SC Remarc Construct SA. Inspectorii au identificat şi două facturi pe care societatea le-a emis în anul 2000, în urma executării unor lucrări de construcţii pentru beneficiarul Claudiu Palasz, actual subprefect al judeţului Constanţa. Surse din cadrul DGFP Constanţa spun că facturile 3176207/30. 06. 2000 şi 3176211/31.07.2000 nu fuseseră înregistrate în contabilitatea firmei. Mai mult decît atît, poliţiştii şi inspectorii fiscali au descoperit faptul că între SC Remarc Construct SA şi beneficiarul Caudiu Palasz nu exista niciun contract, nu existau devize şi nici procesele-verbale de recepţie a lucrărilor. Pe baza informaţiilor furnizate de inspectorii DGFP Constanţa, la Serviciul de Investigarea Fraudelor al IPJ Constanţa a fost înregistrat dosarul penal 843/P/2005, ofiţerii de la economic urmînd să verifice activitatea reprezentanţilor respectivei societăţi comerciale.

Cms.şef Victor Popescu intră în acţiune

Apariţia în dosarul penal a unui nume sonor precum cel al lui Claudiu Palasz nu a trecut neobservat de fostul comandant al IPJ Constanţa, cms. şef Victor Popescu. Deşi valoarea celor două facturi neonorate nu era prea mare, una fiind de 161 milioane lei vechi, iar cealaltă de 24,1 milioane lei, Victor Popescu a forţat nota şi a început să culegerea informaţii despre familia Palasz. Profitînd de verificările din dosar, pe 8 martie 2006, fostul şef al IPJ a solicitat, prin adresa nr.12814, Serviciului Public de Impozite, Taxe şi Alte Venituri ale Bugetului Local, date privind situaţia bunurilor mobile şi imobile ale familiei Palasz, date care nu aveau nicio legătură cu verificările efectuate de ofiţerii SIF Constanţa. Interesul fostului şef al IPJ s-a îndreptat nu numai către Claudiu Palasz şi soţia acestuia Florentina ci şi către Vasilica şi Gheorghe Palasz, părinţii subprefectului. Surse din IPJ Constanţa spun că datele solicitate nu erau necesare în soluţionarea dosarului 843/P/2005, privind verificarea societăţii Remarc Construct.

Claudiu Palasz cade în capcana lui Popescu

Subprefectul a aflat de adresa înaintată de Victor Popescu Serviciului Public de Impozite, Taxe şi Alte Venituri ale Bugetului Local şi i-a cerut lămuriri fostului şef IPJ Constanţa. Pus în „încurcătură”, Popescu ar fi aruncat vina asupra ofiţerului care se ocupa de caz, cms. Ionel Gurlui, susţinînd că nu ştie despre ce adresă e vorba şi că acesta ar fi fost întocmită în fals de subalternul său. În această situaţie, Claudiu Palasz a înaintat Parchetului o plîngere penală în care îl acuza pe cms. Ionel Gurlui de abuz în serviciu, fals intelectual şi uz de fals. Procurorii Parchetului de pe lîngă Curtea de Apel Constanţa au analizat probele depuse la dosarul cauzei şi în final au dispus scoaterea de sub urmărire penală a ofiţerului de poliţie pe motiv că nu erau întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor pentru care se făcuse plîngerea penală. Potrivit anchetatorilor, semnătura de pe adresa înaintată de IPJ Constanţa Serviciului Public de Impozite, Taxe şi Alte Venituri ale Bugetului Local aparţine lui Victor Popescu şi nu a fost falsificată de Gurlui. Surse din cadrul Inspectoratului spun că intenţia lui Popescu ar fi fost aceea de a-l determina pe subprefect să depună o plîngere nefondată împotriva poliţistului, iar în momentul în care procurorii vor da NUP (Neînceperea Urmăririi Penale), Claudiu Palasz să devină vulnerabil şi şantajabil. Cu alte cuvinte, dacă „nu ar fi jucat după cum i-ar fi cîntat” Popescu, subprefectul Palasz „risca” să fie acţionat în instanţă de Gurlui, pentru denunţ calomnios.

Abuzurile lui Popescu confirmate de Fătuloiu

Cazul prezentat este doar un exemplu despre modul în care poliţiştii sau structurile inspectoratului erau folosite de Victor Popescu pentru rezolvarea unor interese personale. De altfel, controlul inspectorilor MAI, în urma căruia Popescu şi-a dat demisia, a fost declanşat de reclamaţiile mai multor poliţşti, dar şi a unor oameni de afaceri constănţeni, faţă de care Victor Popescu ar fi avut un comportament similar. Neregulile şi atitudinea neprofesională a lui Popescu, relevate de raportul corpului de Control al MAI, au fost confirmate chiar de şeful Poliţiei Române, chestorul principal Dan Valentin Fătuloiu, prezent la Constanţa cu ocazia instalării la comanda IPJ a noului inspector şef, chestorul Mircea Vasile Bîrgoz.