Procurorilor DNA nu le-a picat prea bine faptul că magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ) au decis, săptămâna trecută, ca primarul demisionar al Constanței, Radu Mazăre, să se mute din arestul Capitalei, cunoscut și ca ”Beciul Domnesc”, în arest la domiciliu. Drept urmare, zilele trecute, procurorii au formulat o cerere de prelungire a arestului preventiv pentru Mazăre, care a fost judecată, ieri, de magistrații Instanței Supreme. De asemenea, tot în acest dosar s-a solicitat și prelungirea mandatului față de omul de afaceri Sorin Strutinsky, suspectat de trei infracţiuni de complicitate la luare de mită. În cazul acestuia, în urmă cu câteva zile, judecătoarea Leontina Şerban, de la Curtea Supremă, i-a respins omului de afaceri cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu cea a controlului judiciar sau a controlului judiciar pe cauţiune. Strutinsky a formulat o contestație la această decizie, cerere care se va judeca în 27 mai. La termenul de ieri, avocații lui Mazăre și Strutinsky au depus mai multe probe care ar atesta faptul că nu se mai impune menținerea în arest preventiv a celor doi. De altfel, de fiecare dată când s-au prezentat în fața magistraților în acest dosar, Mazăre și Strutinsky au spus că măsura arestului preventiv nu se mai impune, dovedind acest lucru cu documente. Instanța Curții Supreme se va pronunța, astăzi, în ceea ce privește cererea DNA. Săptămâna trecută, ICCJ a decis că Mazăre, în dosarul în care este acuzat de trei infracțiuni de luare de mită, două de conflict de interese și abuz în serviciu, poate fi judecat în arest la domiciliu, hotărârea nefiind definitivă. Avocații au arătat în fața instanței că în cazul fostului primar al Constanței nu se impune o măsură preventivă atât de dură ca arestul preventiv și că acuzațiile DNA nu sunt susținute decât de denunțuri.

DECIZII DIAMETRAL OPUSE Reamintim că Mazăre și Strutinsky sunt arestați din 2 aprilie. Inițial, în 18 martie, un alt complet al ICCJ hotărâse ca cei doi să fie cercetați în libertate, fără impunerea niciunei măsuri restrictive, din lipsă de probe. În mod surprinzător, în 2 aprilie, procurorii au contestat decizia, iar un alt complet al instanței supreme a hotărât arestarea preventivă. Avocații apărării au declarat, după ce au văzut motivarea judecătorilor, că Mazăre a fost arestat preventiv doar ca să fie dat exemplu comunității. La rândul său, avocatul Lucian Bolcaș a declarat nu a înțeles rațiunea arestării preventive a primarului pentru o presupusă infracțiune petrecută cu foarte multă vreme în urmă.