Fostul angajat al Aeroportului „Mihail Kogălniceanu”, Adrian Ionescu, acuzat de luare de mită, a fost audiat, ieri, de magistraţii Tribunalului Constanţa cu privire la acuzaţia ce i se aduce de către procurori. El nu a recunoscut săvârşirea faptei şi a povestit cum a ajuns să fie implicat într-un scandal de corupţie fără să aibă vreo vină. „Eu aveam atribuţii să urmăresc îndeplinirea dispoziţiilor directorului tehnic Gheorghe Zaimani, cu care mă consultam în permanenţă, întrucât eram subordonatul direct al acestuia”, a spus Ionescu. Bărbatul este acuzat că a cerut 2.000 de dolari patronului societăţii care efectua o lucrare în incinta aeroportului, Virgil Enuşcă, pentru a-i elibera acestuia mai multe avize tehnice necesare executării respectivei lucrări. Adrian Ionescu a spus instanţei că el nu a vorbit niciodată cu Enuşcă de vreo sumă de bani. „De la început am ştiut că lucrarea este riscantă pentru aeroport, întrucât instalaţia electrică nu ar fi suportat tensiunea adusă de utilajele ce urmau să facă lucrarea. Nu ştiu din ce cauză, la o lună de la demararea acesteia, directorul Zamani a sistat lucrarea şi mi-a cerut mie să merg la ENEL să obţin avizul pentru mărirea capacităţii electrice, de care ar fi trebuit să se ocupe Enuşcă. M-am dus la ENEL şi am rezolvat problema”, a mai declarat Ionescu. Cât despre acuzaţia de mită, bărbatul a susţinut că nu i-a pretins lui Enuşcă nici un ban, iar plicul cu cei 2.000 de dolari primiţi în ziua flagrantului, 5 august 2009, organizat la terasa restaurantului McDonald’s, în zona Delfinariu, din Constanţa, l-a luat ca pe un semn de recunosştinţă din partea lui Enuşcă deoarece i-a arătat cum să facă lucrarea şi i-a obţinut avizul de la ENEL. „Nu depindea de mine modul în care se derula lucrarea, ci de directorul Zamani, aşa că nu aveam nici un motiv să cer bani!”, a adăugat Ionescu. Potrivit rechizitoriului, Adrian Ionescu a fost reţinut imediat după ce a primit de la administratorul societăţii Electro - David SRL 2.000 de dolari, sumă care reprezenta 20% din valoarea contractului. „Onorariul” a fost plătit de denunţător, proprietarul societăţii, în bancnote de cîte 100 de dolari, marcate de anchetatori cu substanţă fluorescentă. Soţia lui Ionescu a fost cea care a luat banii, i-a numărat şi apoi i-a pus în poşetă. Iniţial, soţii Ionescu au negat că sînt în posesia vreunei sume de bani, însă apoi au fost nevoiţi să recunoască. Anchetatorii spun că, pentru a-l determina pe administratorul firmei să îi dea banii solicitaţi, Ionescu a oprit în repetate rânduri lucrările pe care societatea le desfăşura în incinta aeroportului, cu toate că societatea avea permisiunea conducerii aeroportului să facă tot ceea ce este nevoie pentru finalizarea lucrărilor.