Patroni de magazine de „vise”, în continuare, în arest

Nu ai găsit subiectul dorit?
Foloseşte căutarea ...

Patroni de magazine de „vise”, în continuare, în arest

Eveniment 14 Iunie 2012 / 00:00 1562 accesări

Cei şase constănţeni suspectaţi că ar fi vândut substanţe cu proprietăţi psihoactive prin intermediul mai multor societăţi din Constanţa au apărut, ieri, în faţa instanţei Curţii de Apel Constanţa. Mircea Chirvăsuţă, de 23 ani, Dorin Raicu, de 33 ani, Sorin Marian Sofrone, de 32 ani, Alexandru Ştefan Mazîlu, de 21 ani, Iancu Fudulia, de 34 ani, şi Aurelian Crudu, de 21 ani, au declarat că nu sunt vinovaţi de acuzaţiile aduse de procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT) Constanţa. Ei au cerut să fie cercetaţi în libertate întrucât au locuri de muncă stabile şi nu au avut niciodată intenţia de a vinde produse etnobotanice. Avocatul lui Dorin Raicu a susţinut că tânărul a înfiinţat o societate comercială cu obiect de activitate comercializare de produse specifice sex-shopului, precum şi alte produse de natură a spori apetitul persoanelor care achiziţionau obiecte de la sex-shop. „Intenţia lui a fost de a deschide o afacere legală. El ştia că vinde produse afrodisiace şi de igienizare a jucăriilor sexuale, nicidecum că acestea sunt substanţe etnobotanice. Dorin Raicu este jurist în cadrul Administraţiei Porturilor Maritime Constanţa (APMC) şi pe 5 iunie a susţinut un interviu pe care l-a trecut şi a fost numit în funcţia de şef Serviciu litigii al APMC”, a spus avocatul Liviu Moldoveanu. Apărătorul a adăugat că Raicu nu ştia ce este în pliculeţele expuse la vânzare, cunoştea conţinutul lor numai după ceea ce scria pe etichete. Ceilalţi cinci suspecţi sunt acuzaţi că, în calitate de patroni sau vânzători, au comercializat, în perioada 2010-2012, peste 1.000 de plicuri de substanţe etnobotanice. Anchetatorii spun că, deşi au efectuat mai multe descinderi la magazinele de „vise” ale celor şase constănţeni şi le-au confiscat produsele interzise de lege, aceştia şi-au continuat activitatea infracţională. Instanţa a respins cererile tinerilor de înlocuire a măsurii de arestare preventivă cu obligarea de a nu părăsi localitatea, decizia fiind definitivă.



12