Într-o societate civilizată, nu neapărat ideală, sentințele date în diverse spețe, în special penale, sunt apropiate de bunul simț al gândirii publice. N-am prea auzit la știrile externe despre decizii aberante ale instanțelor daneze, germane, franceze, spaniole, italiene ș.a.m.d.

Sigur, există specific local și legislații proprii ale țărilor respective, dar nu prea auzi că autorii (care au și recunoscut fapta!) unui viol în grup cu perversiuni și circumstanțe agravante umblă liberi pe stradă, pân-la proces. Mai degrabă auzi de pedepse exagerate, ca-n SUA, Iran sau Turcia. Cu o excepție notabilă: criminalul Breivik din Norvegia a primit doar 21 de ani de închisoare pentru 77 de crime, pentru că pe norvegieni nu i-a obligat UE să-și ''alinieze'' legislația la gusturile ei!

Înainte de '89, omul de rând știa că pentru viol (nu în grup!) iei șapte ani de închisoare, pentru omor 25 sau pe viață, pentru tâlhărie zece ș.a.m.d. Oricât de pricepuți erau avocații, pedepsele nu se prea abăteau de la această Justiție-grilă. Copil fiind, știam că dacă fac una gogonată, ajung la ''casa de corecție''. Nu spun că nu se făceau și mizerii. Știu un caz în Constanța, cineva care-a omorât trei oameni cu mașina când circulația era oprită și-a fost scos basma curată, fiindcă taică-su și unchi-su erau director la BNR, respectiv mare preot. Dar în principiu cam fiecare știa ce-l așteaptă.

Justiția a devenit între timp PREA SUBIECTIVĂ. Dincolo de legi și coduri (de procedură) penale proaste, sentințele parcă prea-s la cheremul unor judecători inamovibili și-ale unor procurori care nu răspund pentru rezultatele muncii lor, ca toți ceilalți muritori. Iar sentințele - PREA ABERANTE: indivizi care omoară familii întregi cu mașina, în stare de ebrietate, primesc pedepse cu suspendare (exista așa ceva înainte de '89?!), în vreme ce găinari mărunți iau patru-cinci ani cu executare. În aceeași celulă poți întâlni un violator care-a luat trei-patru ani, un criminal cu opt și un contabil-delapidator cu zece!? Arestați preventivi pentru un PRESUPUS trafic de influență sau luare de mită veche de opt ani, nedovedită cu vreun flagrant, ci doar prin denunț (calomnios?), alături de puși în libertate, judecați pentru un triplu omor și care între timp au și fugit din țară!? Un președinte de Consiliu Județean, ca cel de la Buzău, Cristinel Bîgiu, cercetat sub control judiciar pentru luare de mită în formă continuată a revenit la serviciu, în vreme ce președintelui CJ Constanța, trimis deja în judecată pentru un presupus abuz în serviciu, nu i se permite același lucru!?

Nimeni nu mai înțelege nimic!!!