Au fost şi turişti nemulţumiţi în minivacanţa de 1 Mai, aşa că unii au pus mâna pe telefon şi au sunat la Protecţia Consumatorilor. Dacă unele reclamaţii s-au dovedit a fi întemeiate, altele, însă, nu, potrivit Comisariatului Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor (CJPC) Constanţa. În intervalul 1 - 4 mai 2014, comisarii CJPC Constanţa au preluat şase reclamaţii. „Au fost cercetate şi soluţionate trei dintre ele, la operatori economici ce prestează servicii de alimentaţie publică în diferite staţiuni de pe litoral. S-a reclamat calitatea necorespunzătoare a preparatelor culinare, de exemplu, şniţel cu un fir de păr”, a declarat comisarul-şef adjunct al CJPC Constanţa, Mihai Perifan. La cercetare s-a constatat că loturile de materii prime utilizate în prestarea de servicii şi preparatele culinare nu prezentau neconformităţi. „Listele de meniu prezentau, însă, abateri de informare. Petentului i-a fost restituită contravaloarea preparatului culinar servit”, a spus comisarul-şef adjunct. Un alt consumator a reclamat prezenţa unui gândac în pizza. „După ce a consumat o parte din aceasta, a observat prezenţa unui gândac. La verificare, în blocul alimentar nu a fost constatată prezenţa insectelor, unitatea efectuase dezinsecţia cu puţin timp în urmă. În blocul alimentar au fost constatate loturi de materii prime cu abateri de informare. Menţionăm că petentul a servit masa pe terasă”, a explicat şeful CJPC. Calitatea necorespunzătoare a preparatelor culinare a fost semnalată de un alt consumator la o altă terasă, şi anume cartofi prăjiţi înnegriţi. „Într-un alt local am constatat că 1% din cartofii prăjiţi oferiţi la comercializare erau trataţi termic mai intens, confirmându-se reclamaţia. În salonul de servire a mesei la linia autoservire s-a constatat prezenţa scrumierelor şi se permitea fumatul”, a spus comisarul-şef adjunct. Pentru deficienţele constatate s-au aplicat trei avertismente şi o amendă de 500 lei. Printre deficienţele constatate precizăm: neînscrierea gramajelor preparatelor culinare în lista de meniu; lipsa elementelor de identificare şi caracterizare pe etichete ce însoţesc loturile de materii prime utilizate; nerespectarea prevederilor Legii 349 din 2003 privind efectul consumului produselor din tutun şi calitatea necorespunzătoare a preparatelor culinare servite consumatorilor. Potrivit legislaţiei în vigoare, CJPC nu a mediatizat numele societăţilor unde au fost făcute reclamaţiile şi nici staţiunile.