Tribunalul Bucureşti a amînat pentru 29 ianuarie pronunţarea deciziei în cazul înregistrării PLD ca partid politic, pentru a analiza toate documentele depuse la dosar. Liderii semnatari pentru PLD se aşteptau la luarea unei decizii favorabile, însă PNL a depus ieri o cerere de intervenţie în care contestă înscrierea PLD la tribunal din motive "politice" şi "tehnice", susţinînd că asemănarea de nume ar putea crea confuzie în rîndul electoratului. Tot ieri au mai fost depuse cereri de intervenţie din partea a două persoane fizice - în numele societăţii civile, precum şi de Asociaţia Platforma Liberal Democrată. Cristian Iordănescu, decanul Baroului Bucureşti şi reprezentant al PNL în acest proces, a susţinut că PLD nu poate fi înfiinţat deoarece această denumire se găseşte deja în patrimoniul PNL. Iordănescu a făcut o trecere în revistă a existenţei PLD, spunînd că a existat o primă comasare prin absorbţie în PNL aripa Cîmpeanu, aceasta fiind, la rîndul său, absorbită de actualul PNL. Iordănescu a arătat că, prin comasare, partidele, respectiv PLD, nu au dispărut, invocînd faptul că, potrivit legii, radierea partidului absorbit duce la imposibilitatea preluării denumirii acestuia de către altă formaţiune politică. Avocatul a mai susţinut că, din 7 decembrie 2006, data la care o mişcare de reformare internă a PNL a luat iniţiativa constituirii unui nou partid, nu se puteau strînge 40.000 de semnături. Iordănescu a cerut un termen pentru studierea dosarului cu semnăturile, solicitare care a fost respinsă de instanţă. Purtătorul de cuvînt al PNL, Varujan Vosganian, a declarat ieri că decizia liberalilor de a contesta înscrierea PLD la tribunal este de natură "politică" şi "tehnică", susţinînd că asemănarea de nume ar putea crea confuzie în rîndul electoratului: "PNL s-a mai confruntat în trecut cu astfel de situaţii în care partide cu nume asemănător au creat dificultăţi în plan electoral. Această obiecţie este îndreptăţită şi PNL a socotit s-o facă". Şi cei doi reprezentanţi ai societăţii civile au susţinut, în faţa instanţei, că PLD nu poate fi înfiinţat, ei invocînd probleme de ordin funciar. Reprezentantul celui de-al patrulea intervenient, Asociaţia Platforma Liberal Democrată, şi-a susţinut interesul propriu în proces deşi, potrivit părţii adverse, nu are drepturile procesuale necesare..