Judecătorii au admis, ieri, contestaţia Inspectoratului General al Poliţiei Române împotriva amenzii de 35.000 de lei care a fost primită în urma contractului de cumpărare a autoturismelor Dacia Logan, însă decizia instanţei nu este definitivă. Instanţa a constatat nulitatatea respectivului proces verbal de contravenţie încheiat de Autoritatea pentru Monitorizarea Achiziţiilor Publice (ANRMAP). Reprezentantul IGPR a arătat, pe 27 ianuarie, în motivarea contestaţiei, că agenţii constatatori ai ANRMAP care au întocmit procesul verbal de contravenţie nu aveau specificat în documente prenumele, ci doar iniţiala. De asemenea, reprezentantul IGPR a precizat că agentul constatator nu a scris urmările faptei pentru care IGPR a fost amendat cu 35.000 lei. Reprezentantul IGPR a precizat că instituţia a ales preţul cel mai mic pentru autoturismele achiziţionate şi că a rămas o sumă de bani de aproximativ 12 milioane de lei vechi necheltuită din fondurile alocate acestei achiziţii.

Pentru toate aceste motive, IGPR a cerut instanţei să constate nulitatea şi nelegalitatea procesului verbal de contravenţie. Instanţa a decis să amîne pronunţarea cauzei pentru a da posibilitatea părţilor implicate în proces, IGPR, respectiv Autoritatea pentru Monitorizarea Achiziţiilor, să depună concluzii scrise în această cauză. Reprezentanţii IGPR au precizat că \"s-a achitat la data de 24 decembrie 2008, jumătate din minimul prevăzut de lege pentru fapta contravenţională constatată (5.000 lei), pentru a profita de acest beneficiu al legii, însă IGPR a formulat şi plîngere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiilor seria AR nr. 00611 al Autorităţii pentru Monitorizarea Achiziţiilor Publice, la Judecătoria Sector 5 Bucureşti, unde s-a constituit dosarul cu nr. 94/302/2009. Agenţii constatatori din cadrul Autorităţii pentru Monitorizarea Achiziţiilor Publice au reţinut în sarcina instituţiei noastre comiterea unei fapte, însă au aplicat amenda contravenţională pentru comiterea altei fapte\". Mai mult decît atît, mai explică reprezentanţii Poliţiei Române, \"agenţii constatatori ai autorităţii şi-au depăşit atribuţiile, substituindu-se comisiei de evaluare atunci cînd au stabilit, într-o situaţie de fapt concretă, obligativitatea solicitării de clarificări, deşi oferta era clară, iar acest aspect era atributul exclusiv al comisiei de evaluare din cadrul autorităţii contractante, cu toate că în cuprinsul aceluiaşi Raport de Control Suplimentar, aceiaşi agenţi recunosc că ANRMAP nu se poate substitui comisiei de evaluare.

70.968 de euro pentru un Logan cumpărat de Poliţia Română

Reamintim că, în luna octombrie 2008, contractul de achiziţionare a unor autoturisme destinate Inspectoratului General al Poliţiei Române a fost catalogat drept dubios. Inspectoratul General al Poliţiei Române (IGPR) ar fi cumpărat autoturisme Logan pentru Poliţia rutieră, la preţul de 70.968 de euro fiecare. Lista tuturor tipurilor de maşini pentru care IGPR a semnat contracte de cumpărare a nu mai puţin de 2.136 de maşini cuprinde 29 de modele ale unor mărci diferite. Ministrul Internelor de atunci, Cristian David, a anunţat, la data respectivă, că sesizează DNA privind rezultatele anchetei efectuate de Corpul de Control al Ministerului de Interne cu privire la contractul încheiat de Inspectoratul General al Poliţiei pentru achiziţia de maşini şi, ulterior, a cerut conducerii Inspectoratului General al Poliţiei Române să suspende contractele de achiziţie de autospeciale pentru Poliţie. Recent, Autoritatea pentru Monitorizarea Achiziţiilor Publice (ANRMAP) a amendat Poliţia Română cu 35.000 de lei în cazul atribuirii contractului privind achiziţia de Loganuri şi a cerut anularea raportului privind procedura de atribuire. Gheorghe Popa, şeful Inspectoratului General al Poliţiei Române la vremea respectivă, a declarat că SRI, Direcţia Generală Anticorupţie, Direcţia de Investigare a Fraudelor din IGPR şi Direcţia Generală de Informaţii şi Protecţie Internă nu au sesizat niciun fel de încălcări ale legii în contractul privind achiziţiile de maşini de către MIRA şi că respectivul contract a fost preluat de la predecesori. Mai mult, el a subliniat faptul că îi este imposibil să suspende contractul, fiind pasibil de plata unor penalităţi.