PREJUDICIU UMFLAT De ani buni, președintele de onoare al PC, Dan Voiculescu, este târât prin instanțe, fiind acuzat, alături de alte 12 persoane, de fapte de corupție privind modul în care a fost privatizat Institutul de Cercetări Alimentare (ICA). În 26 septembrie 2013, Tribunalul Bucureşti l-a condamnat pe Dan Voiculescu la cinci ani de închisoare cu executare pentru spălare de bani. Sentinţa a fost contestată la Curtea de Apel Bucureşti, care trebuie să dea o decizie definitivă în acest dosar. În goana pentru a-l înfunda pe liderul conservatorilor, se pare că procurorii DNA ar fi făcut diverse „artificii” financiar-contabile. Potrivit site-ului ”Sursa Zilei”, procurorii DNA au calculat după cum au crezut de cuviință prejudiciul în dosarul privatizării ICA, pentru a putea dovedi existența unei infracțiuni. Interesant în acest caz este că DNA a cerut, la stabilirea prejudiciului, calcularea activului patrimonial al ICA, și nu a acțiunilor, care presupune evaluarea activelor, dar și a pasivelor. În plus, calcularea a fost realizată pentru nivelul anului 2008, nu pentru anul 2003, când a fost comisă presupusa infracțiune din dosar. Cei de la „Sursa Zilei“ au mai arătat că Agenția Domeniilor Statului (ADS) a vândut acțiuni și nu active (clădiri și teren). În mod evident, valoarea acțiunilor este mai mică decât valoarea activelor, pentru că se scad și obligațiile societății (datorii la buget, alți creditori, salariați etc). În baza unor valori ale activelor la care a ajuns expertul Mihai Papasteri, specialista DNA, Aurelia Nicolae, a calculat prețul pe acțiune în septembrie - octombrie 2008 și a ajuns la concluzia că valoarea pachetului de acțiuni la ICA, în 2003, era de aproximativ 8 milioane de euro, iar la nivelul anului 2008, de aproximativ 60 milioane. Din aceste valori, specialista DNA a scăzut prețul plătit pe pachetul de acțiuni, rezultându-i prejudiciul de 59 de milioane de euro, adică o valoare mult prea mare față de cea reală.

CU O ALTĂ MĂSURĂ Dacă cele relatate de ”Sursa Zilei” sunt adevărate, atunci putem spune că cei de la DNA judecă cu ocaua mică. Asta pentru că într-un alt dosar, mult mai celebru, procurorii DNA au considerat că nu există prejudiciu. Este vorba de dosarul „Flota“, unde, inițial, prejudiciul adus ca urmare a dispariției flotei se ridica la multe milioane de euro. Numai că, ulterior, după ce s-a făcut o nouă expertiză, s-a constatat că prejudiciul adus statului este zero. Oare cine a fost beneficiarul acestei albiri din dosar? Băsescu știe...