Nu de puține ori s-a constatat că deciziile Curții Constituționale a României (CCR) erau contrazise, prin formularea de opinii separate, chiar de către unii dintre membrii acesteia. Cel mai recent exemplu l-am avut zilele trecute, când cei mai mulți dintre membrii Curții au precizat că judecătorii nu mai pot condamna penal pentru abuz în serviciu dacă legiuitorul nu stabilește prag. Decizia nu a fost și pe placul Liviei Stanciu, membru CCR și fost președinte al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Ea a notat că, prin decizia CCR, instituția se substituie Parlamentului și reconfigurează reglementarea infracțiunii de abuz în serviciu. Această opinie concurentă a fost ştearsă deja de pe site-ul CCR.

NIMENI NU COMENTEAZĂ

Această opinie nu a picat prea bine colegilor de la Curte, care au luat o hotărâre prin care preşedintele forului va putea bloca publicarea oricăror opinii separate sau concurente dacă se consideră că ele aduc critici CCR sau au caracter "sentenţios", "ostentativ" sau cu "tentă politică". Magistrații precizează şi modul de redactare a opiniilor concurente (cele în care judecătorul este de acord cu soluţia Curţii, însă din considerente diferite), astfel încât ele trebuie expres să sprijine soluţia majoritară "şi pe alte considerente sau numai pe alte considerente decât cele reţinute în decizia Curţii Constituţionale". În privinţa opiniilor separate (cele în care judecătorul nu este de acord cu soluţia), dar şi a celor concurente, nu se poate "transgresa dincolo de punctul de vedere al judecătorului pentru a se transforma într-o critică punctuală la adresa deciziei Curţii Constituţionale". În cazul în care opiniile nu respectă aceste reguli, preşedintele Curţii poate cere refacerea opiniei, iar dacă judecătorul nu se conformează, preşedintele poate dispune nepublicarea opiniei în „Monitorul Oficial“ sau pe pagina de internet a instituţiei, ea nefiind ataşată nici dosarului, arată news.ro.

„PUMN ÎN GURA JUDECĂTORILOR CCR“

După decizia CCR, reacțiile nu au întârziat să apară. Astfel, Iniţiativa România, mişcare civică născută în 2015, după tragedia din Colectiv, propune Curţii să reaprecieze hotărârea prin care preşedintele CCR poate cenzura publicarea opiniilor separate ale judecătorilor. „Hotărârea nu a fost adoptată în exercitarea atribuțiilor jurisdicționale ale CCR, fiind, de fapt, o hotărâre adoptată în materie administrativă, de natură a adăuga la lege în sensul restricționării și condiționării emiterii de opinii separate sau concurente. Or, legea nu condiționează în niciun fel redactarea și publicarea opiniilor separate sau concurente de conținutul lor, prin urmare hotărârea fiind nelegală și netemeinică. Respectând pe deplin independența și atribuțiile constituționale și legale ale Curții Constituționale, ne exprimăm îngrijorarea privind posibila limitare sau condiționare pe viitor a opiniilor judecătorilor CCR, inclusiv ale dumneavoastră“, se arată într-o scrisoare adresată preşedintelui CCR, Valer Dorneanu.