Preşedintele Camerei Deputaţilor, Bogdan Olteanu, a anunţat că a primit, ieri, raportul privind solicitarea DNA în cazul deputatului Miron Mitrea, elaborat de o subcomisie, şi că a convocat pentru astăzi Biroul permanent, care va stabili data şedinţei de plen în care se va dezbate documentul, potrivit regulamentului Camerei. Pe parcursul a cinci pagini, Comisia juridică face inventarul documentelor din dosarul venit de la DNA şi menţionează concluziile raportorilor şi ale fiecărui grup parlamentar. În punctul de vedere formulat, PSD arată că nu există elemente care să justifice cererea urmăririi penale a lui Mitrea, întrucît nu există nicio dovadă care să ateste angajarea şi promovarea Irinei Jianu. “Tendinţa abuzivă a DNA este vizibilă datorită faptului că acesta nu a clarificat cauza sub toate aspectele, inclusiv modul de expertizare şi a început urmărirea penală de două ori, în mod neconstituţional”, mai arată PSD, care menţionează şi faptul că sesizarea a venit de la DNA, nu PÎCCJ, aşa cum spune CCR. Social-democraţii cred că “este vorba despre un dosar politic exploatat mediatic, dovada constituind-o reactivarea acestuia în plină campanie electorală, cînd deputatul Miron Mitrea este şeful de campanie al PSD”. La rîndul lor, liberalii susţin în raport că “se poate spune fără ezitare că faptele puse în sarcina deputatui Miron Tudor Mitrea nu sînt dovedite”. “Cum însă deputaţii nu se pot substitui organelor judiciare, nu vor putea recomanda plenului Camerei Deputaţilor un verdict anume asupra cererii de urmărire penală”, susţine PNL. Democrat-liberalii au un punct de vedere opus - că există elemente care susţin nevoia începerii urmăririi penale în cazul Mitrea, la fel ca PRM, care, prin Lucian Bolcaş, s-a pronunţat pentru începerea urmăririi penale. În cazul PRM, motivele invocate ţin de faptul că nu intră în atribuţiile Camerei evaluarea probelor şi a concluziilor legate de vinovăţie. Conservatorii au pledat şi ei pentru autorizarea începerii urmăririi penale, însă, mai mult din motive de imagine. PC susţine că “probele pentru acuzare nu sînt suficient de convingătoare”, iar probele sînt “precare şi reversibile”. În opinia conservatorilor însă, soluţia de neîncepere a urmării penale ar trebui dată însă de procuror, nu de Parlament, care ar “acoperi” astfel “nesăbuinţa DNA de a încălca prezumţia de nevinovăţie”: “Soluţia NUP pentru lipsa elementelor constitutive ale infracţiunii ar fi mult mai corectă, nu ar pune Parlamentul în postura de spălare a vinovăţiilor şi ar fi mai convenabilă chiar şi pentru imaginea deputatului. Nu în ultimul rînd, electoratul nu ar rămîne cu convingerea că deputaţii fac excepţie de la principiul egalităţii cetăţenilor în faţa legii”. UDMR nu a transmis niciun punct de vedere, la fel ca şi reprezentanţii minorităţilor.