Un profesor de limba germană al Şcolii nr. 29 „Mihai Viteazul” din Constanţa, Mihaela Popescu, acuză conducerea şcolii că i-a refuzat în mod abuziv cererea de întregire a normei formulată în iunie 2013, întregire la care are dreptul, fiind profesor titular al unităţii şcolare. Atunci, potrivit profesorului, motivaţia de refuzare a cererii sale a fost aceea că nu s-a încadrat în termenul calendaristic. În februarie 2014, ea a depus o nouă cerere similară. Şi aceasta a fost respinsă; mai mult decât atât, cei din Consiliul de Administraţie (CA) al unităţii de învăţământ i-au retras patru ore din cele 15 pe care le avea iniţial, motivând că au nevoie de ele pentru a le acorda unui profesor german ce urmează să vină să predea la şcoală în cadrul unui proiect educativ. Proiectul a fost iniţiat de un alt profesor de limbă germană al aceleiaşi şcoli, Alina Preda, de asemenea titular, care, deşi are norma întreagă (18 ore pe săptămână), a mai primit, prin decizia CA, ore în plus, ajungând la 22, lucru ce a nemulţumit-o pe prof. Popescu. Reclamanta susţine că cei din conducerea şcolii nu i-au motivat în niciun fel decizia şi că nu i-au fost prezentate acte care să îi ateste hotărârea în urma căreia a rămas cu doar 11 ore.

ŞCOALA, LA JUDECATĂ Prof. Popescu a înaintat, în februarie 2014, către Tribunalul Constanţa două reclamaţii civile care vizează hotărârea de preîncadrare a profesorilor şcolii şi faptul că reprezentanţii CA nu i-au prezentat acte doveditoare cu privire la decizia pe care au luat-o în privinţa tăierii orelor. Ea spune că a primit doar o adresă semnată de directorul şcolii, prin care i se comunică respingerea cererii de întregire. De asemenea, a adăugat ea, nu există motive care să justifice reducerea numărului de ore. „Am depus plângere şi la Inspectoratul Şcolar Judeţean, iar cei de acolo mi-au răspuns că nu este de competenţa lor să se implice în acest caz, deoarece este vorba de o decizie luată la nivel de şcoală şi doar conducerea unităţii poate face schimbări în acest sens. În ceea ce priveşte procesul pe care l-am intentat, avocaţii ce reprezintă şcoala în instanţă cer mereu termene de amânare, sperând că procesul nu va fi finalizat până în septembrie, atunci când va intra în vigoare noua mea încadrare cu 11 ore”, a spus prof. Popescu. Ea susţine că deciziile au fost luate în mod abuziv de conducere şi că se doreşte excluderea ei din şcoală. „M-au trimis să iau ore la o altă şcoală la care nu sunt titular, deci, practic, sunt pe jumătate dată afară”, a spus, indignată, Mihaela Popescu.

DECIZII LEGALE De cealaltă parte a baricadei se află directorul şcolii, prof. Daniela Badea, care susţine că deciziile luate de CA sunt absolut legale. „Dacă doreşte întregirea normei, profesorul Popescu poate cere ore şi la Liceul „George Călinescu”, unde este tot titular. Nu hotărâm de capul nostru cui acordăm orele, ci avem nişte criterii după care ne ghidăm”, a explicat directorul. Pare însă ciudată sugestia directorului, care îşi dă cu părerea despre normele prof. Popescu şi o trimite pe aceasta să-şi ia ore în altă parte fără să ştie, s-ar părea, că aceasta nu mai are catedră la „Călinescu“. Ea susţine că hotărârea de a acorda ore în plus prof. Preda este ca urmare a beneficiilor pe care aceasta le-a adus şcolii, printre care şi proiectul cu pricina. „Urmează să primim actele oficiale ale proiectului de la Ministerul Educaţiei şi de la Ambasada Germană, după care vom aloca numărul exact de ore profesorului neamţ, pentru a-şi întregi norma. Nu este nimic ilegal în decizia noastră. Este normal să acordăm ore în plus profesorului care s-a implicat trup şi suflet în acest proiect, ca răsplată pentru activitatea lui. Prof. Mihaela Popescu a fost invitată să participe la proiect, dar a refuzat”, susţine directorul. Prof. Popescu dezminte această informaţie.

Şi scandalul continuă cu prof. Badea, care a precizat că prof. Popescu nu are un comportament demn de funcţia pe care o deţine, spunând că, în urmă cu un an, părintele unui fetiţe bolnave de autism a fost dat afară de la ore de către cadrul didactic, deşi acesta era însoţitor permanent al celei mici. Ea i-a spus mamei să „îşi ia handicapata de aici”. Mama nu a luat însă nicio măsură împotriva cadrului didactic deoarece a considerat că a fost un moment de rătăcire şi nu a vrut să dea naştere unui scandal, cu atât mai mult cu cât profesoara nu fusese pusă în gardă în ce priveşte comportamentul potenţial problematic al elevei, pe fondul bolii. În final, directorul şcolii a declarat că deciziile nu sunt luate de o singură persoană şi că toate acţiunile CA au o bază legală. ISJ Constanţa cunoaşte situaţia, însă nu poate interveni. „Atâta timp cât nu este încălcată nicio lege, nu ne putem implica în hotărârile luate de CA”, potrivit reprezentanţilor ISJ. În ce priveşte opinia altor colegi din acest corp profesoral despre situaţie, aceasta pendulează între părere de rău şi indignare. „Prof. Popescu este un foarte bun profesionist. Orele sale sunt impecabile, iar copiii au rezultate remarcabile, şi asta fără meditaţii în particular, la o materie atât de grea. A fost sfătuită să-şi ţină gura şi n-a făcut-o şi nu se poate pune cu o anumită clică ce s-a format aici, în şcoală, asta e clar. Chiar îmi pare rău de ea, pentru că este un profesor foarte bun şi asta chiar ne lipseşte. Cel mai important lucru: copiii şi părinţii o apreciază, iar ei sunt mai presus de mizeriile din cancelarie”, a declarat un apropiat al şcolii, sub protecţia anonimatului.

Cum a ajuns una dintre cele mai de renume şcoli constănţene să-şi spele rufele murdare în public? Cum de prof. Popescu a rămas fără patru ore în timp ce o altă profesoară primeşte patru ore în plus? De ce nu s-a găsit o soluţie pentru ca scandalul să fie aplanat în cadrul consiliilor profesorale? Şi, mai presus de orice, cine are dreptate şi cine face abuzuri? La toate aceste întrebări vom încerca să aflăm răspunsuri în ediţiile următoare.